Решение № 2-893/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО4.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Зольский сельсовет <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л

что истец обратился в суд и просит признать право собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Зольским сельским советом <адрес> в реестре за №, он приобрел в собственность домовладение общей площадью 28 кв.м., жилой – 18 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Затем им была произведена реконструкция жилого дома и постановлением Главы администрации МО Зольский сельсовет <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – жилого дома общей площадью 103.4 кв.м., жилой 52.9 кв.м., с надворными строениями и сооружениями по указанному адресу.

В 2012 году им произведена реконструкция гаража, находящегося в жилом доме под торговый павильон. В этом же году им было принято решение о разделе земельного участка на два самостоятельных, один из которых находится под магазином. Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его право на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2691 кв.м., расположенный по <адрес>.

А право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и размещения магазина площадью 155 кв.м., расположенный по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически помещение магазина обособлено от жилого дома. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на обособленное помещение – магазин общей площадью 59.7 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

При реконструкции жилого дома им были сделаны отступления от плана, в том числе была создана пристройка к основному строению с подвалом под ним. Оставшаяся часть жилого дома, таким образом, является отдельным объектом недвижимости и имеет следующие характеристики: общая площадь 310.9 кв.м., жилой – 78.9 кв.м.

В получении разрешения на строительство ответчиком было отказано, так как строительные работы начаты до получения разрешения на строительство. Новый жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан, выстроен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и находится в пределах границ его земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> имеет статус многоквартирного дома, в состав которого входит нежилое помещение площадью 59.7 кв.м. и жилое помещение – квартира площадью 310.9 кв.м.

Так согласно технических документов, фактически во владении и пользовании истца находится многоквартирный дом, общей площадью 405,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в составе которого имеются: (размещены): жилое помещение - квартира общей площадью 310.9. кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> А <адрес> и нежилое помещение - магазин площадью 59.7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью – 310.9 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>А <адрес>, размещенную в многоквартирном доме общей площадью 405,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Администрация МО Зольский сельсовет <адрес> в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, письменное заявление ответчика Администрации МО Зольский сельсовет <адрес>, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Зольским сельским советом <адрес> в реестре за №, принадлежит на праве собственности домовладение общей площадью 28 кв.м., жилой – 18 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Затем ФИО1 произведена реконструкция указанного жилого дома и постановлением Главы администрации МО Зольский сельсовет <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – жилого дома общей площадью 103.4 кв.м., жилой 52.9 кв.м., с надворными строениями и сооружениями по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ году решением собственника им разделен земельный участок общей площадью 2846 кв.м. на два самостоятельных, один из которых находится под магазином, площадью 155 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, другой площадью 2691 кв.м. по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение магазина обособлено от жилого дома. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на обособленное помещение – магазин общей площадью 59.7 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

В отсутствие разрешения на строительство истцом на основании акта предварительного согласования расположения объекта на земельном участке произведена реконструкция жилого дома и осуществлена пристройка к жилому дому с подвалом под ним, что подтверждается кадастровым паспортом на указанный жилой дом.

Из заключения № ГБУ архитектуры и градостроительства Кировского филиала о соответствии объекта капитальному строительству требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании обследования жилого дома расположенного в <адрес> А - недвижимое имущество находится в удовлетворительном состоянии, устойчивы в конструктивном отношении, отвечают требованиям строительных норм и правил.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> имеет статус многоквартирного дома, в состав которого входит нежилое помещение площадью 59.7 кв.м. и жилое помещение – квартира площадью 310.9 кв.м.

Таким образом, представленные доказательства, с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможности их удовлетворения, поскольку, судом установлено, что строение возведено на земельном участке, собственником которого является истец ФИО1, оно не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцом предпринимались надлежащие меры.

Установление права собственности за истцом не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.

В виду отсутствия требований истца, а также какой- либо вины ответчика по существу рассматриваемого спора, суд считает возможным не взыскивать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Зольский сельсовет <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью – 310.9 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>А <адрес>, размещенную в многоквартирном доме общей площадью 405,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья ФИО5.