Решение № 12-86/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-86/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Хохлачева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 28 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее ГКУ АО «Астраханьавтодор») ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 28 декабря 2017г. учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Данное постановление считают незаконным и необоснованным, поскольку акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством. Также в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего совершение их организацией вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения. Кроме того, на обслуживание дорог ими с подрядными организациями заключены контракты, в соответствии с условиями которых именно эти организации приняли на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ АО «Астраханьавтодор» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 28 сентября 2017г. в 09 часов 30 минут ГКУ АО «Астраханьавтодор», являющимся ответственным лицом, за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не реализовано выполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на автомобильной дороге «Сеитовка-Ватажное-гр.р. Казахстан» на 4 км+970 м отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.2.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2017г. № актом выявленных недостатков от 28 сентября 2017г., схемой и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ГКУ АО «Астраханьавтодор» в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия ГКУ АО «Астраханьавтодор», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, представителем ГКУ АО «Астраханьавтодор» факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.2.1 с 4 км+970м автомобильной дороги «Сеитовка-Ватажное-гр.р. Казахстан» не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что административным органом не представлено достаточно доказательств совершения управлением вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоПР РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 28 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» оставить без изменения, жалобу представителя государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО2 без удовлетворения.

Судья: О.Н.Хохлачева