Решение № 2-5140/2017 2-5140/2017 ~ М-6556/2017 М-6556/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5140/2017

к делу №2-5140/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о перерасчете коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет оплаты за потребление газа исходя из показаний газового прибора учета 62 354 на момент составления акта № от 12.05.2017 г. до его демонтажа соответственно с новыми показаниями 62 747, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>; освободить от оплаты коммунальных платежей по тарифу (нормативу) за весь период начисления задолженности за потребление газа по тарифу (нормативу), в том числе от уплаты пени, начисленной на всю сумму задолженности с периода начисления задолженности по тарифу (нормативу).

Исковые требования истец обосновывает тем, что истец является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», с лицевым счетом № В мае 2017 года по месту жительства истца: г. Сочи, <адрес> было проведено обследование газоиспользующего оборудования (ГИО). В соответствие с актом № от 12.05.2017 г. на счетном механизме есть сколы и царапины около свинцовой пломбы «завода-изготовителя, на нижней части свинцовой пломбы завода-изготовителя нет оттиска». По мнению представителя - контролера ФИО1 есть подозрения на вмешательство. Показания счетчика соответственно были зафиксированы 62354. Дата очередной поверки счетчика 01.04.2019 г. Однако, по настоянию контролера истцом была произведена замена счетчика в установленном законом порядке. Вывод контролера является необоснованным и надуманным, так как в указанном акте отражены все параметры «вызывающего сомнения» счетного механизма: марка, заводской номер, дата последней поверки, номер пломбы на входном патрубке, номер пломбы на счетном механизме, показания прибора учета, а также в акте указано, что срок поверки не наступил. В графе, по результатам обследования никак не отмечена чувствительность счетчика - в норме, или нет. Более других, параметров в акте не предусмотрено. О каком отсутствии оттиска на нижней части свинцовой пломбы идет речь в акте не понятно. Согласно акту № от 21.05.2017г. произведен демонтаж прибора учета, имеется царапина около свинцовой пломбы завода. Пломба целая, без видимых повреждений, сохранность пломб обеспечена, чувствительность счетчика в норме. На основании субъективного вывода контролера в июне 2017 года поступила квитанция на оплату за потребление газа исходя из норматива (тарифа) потребления, а не по показаниям счетчика, что является незаконным, нарушающим мои права как потребителя услуг. В акте, в графе: результаты обследования, контролер, не отметил, обеспечена ли сохранность пломб, в норме ли чувствительность счетчика. Проверив оборудование, специалист дает одно из следующих заключений: о пригодности газового счетчика к последующему использованию; о его неисправности, а следовательно, непригодности к эксплуатации (Постановление правительства №549 от 21 июля 2008 года). Размер оплаты за газ в квартире или частном доме, оборудованном индивидуальным прибором учета природного газа определен в пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг. Для этого существует и приведена в документе специальная формула №1 (Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354). Расчет размера платы за потребленный газ осуществляется по ценам, установленным в соответствии с законодательством РФ. При наличии прибора учета газа размер платы определяется в соответствии с его показаниями, при отсутствии прибора учета газа - на основании утвержденных нормативов. Оплата за газ производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (Основание: Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354). При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией. (п. 81(11) в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) 81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета. После обращениями за разъяснениями к ответчику, мотивированного ответа не поступило, сроки дачи ответа истекли, (почтовое уведомление прилагается). Фактически начисление по нормативу (тарифу) произведено вообще непонятно за какой период. На заявление о перерасчете оплаты за пользование коммунальными услугами от 24 июля 2017 года, реакции не последовало.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснив, что свидетельства поверки счетчик на момент проверки был исправен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», с лицевым счетом <***>.

В мае 2017 года по месту жительства ФИО2, г. Сочи, <адрес> было проведено обследование газоиспользующего оборудования (ГИО).

Проверяющим был составлен акт № от 12.05.2017 г., в котормо указано, что на счетном механизме есть сколы и царапины около свинцовой пломбы «завода-изготовителя, на нижней части свинцовой пломбы завода-изготовителя нет оттиска».

В связи с чем, по мнению представителя - контролера ФИО1 есть подозрения на вмешательство. Показания счетчика соответственно были зафиксированы 62354. Дата очередной поверки счетчика 01.04.2019 г.

При этом истцом была произведена замена счетчика по рекомендации контролера. Вместе с тем, в акте отражены все параметры, а именно марка, заводской номер, дата последней поверки, номер пломбы на входном патрубке, номер пломбы на счетном механизме, показания прибора учета, а также в акте указано, что срок поверки не наступил.

В графе, по результатам обследования никак не отмечена чувствительность счетчика - в норме, или нет. Более других, параметров в акте не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 81 (12) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Толкуя буквально указанную норму, изучив акт от 21.05.2017 года, сопоставив с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что невозможно с достоверностью утверждать, о том, что пломба на приборе учета истца нарушена, имеются, царапаны на корпусе счетчика, и поэтому имеются основания для признания прибора учета вышедшем из строя.

Кроме этого, согласно свидетельству о поверке №4/4-1134 от 19.11.2017 года счетчик газа заводской номер 26376399 (счетчик, который был указан в акте от 21.05.2017 года), признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно п. 81 (11) правил, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Однако, суд не может исходя из представленного акта, согласится с мнением контролера, о том, что имеются основания для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, при этом представлены доказательства, что проверяемый прибор учета, исправен.

Следовательно, истцом один из основных принципов правил поставки газа населению – соразмерность оплаты поставленного газа не нарушен.

В силу п. п. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

То обстоятельство, что прибор учета газа на момент проверки находился в неисправном техническом состоянии, либо на нем имелись какие-либо механические повреждения, нарушения пломб, препятствующие нормальной работе прибора учета, не нашло своего подтверждения, поскольку указание в акте на царапины на корпусе счетчика и пломбе, которые столь значительные, носят предположительный характер. Из представленных доказательств достоверно установить наличие каких-либо механических повреждений на приборе учета потребления газа, невозможно, а значит, нет доказательств, свидетельствующих о возможном вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа.

Кроме того, счетчик, который был установлен в домовладении истца на момент проведения проверки, находился в исправном техническом состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке.

Таким образом, учитывая, что сведения, содержащиеся в акте проверки (на пломбе и корпусе счетчика имеются царапины) носят только предположительный характер, суд пришел к выводу о том, что ответчик неверно произвел начислении задолженности за газоснабжение по нормативам его потребления.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о перерасчете коммунальных платежей, удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет оплаты, за потребление газа исходя из показаний газового прибора учета 62 354 на момент составления акта № от 12.05.2017 г. до его демонтажа соответственно с новыми показаниями 62 747, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Председательствующий судья