Решение № 7-12527/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-0297/2025

Судья фио дело № 7-12527/2025


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио, с учетом дополнений, на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125020401094020 от 04.02.2025 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125020401094020 от 04.02.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025 г. указанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В жалобе и письменных дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, указывая на отсутствие доказательств совершения вменяемого ему правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 21.01.2025 г. в 23:13 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» при рассмотрении дела в подтверждение вины фио сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про» (заводской номер SF3291, свидетельство о поверке № С-Т/06-09-2024/36920382, действительно по 05.09.2026 г.)

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», согласился с выводом о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 последовательно ссылался на отсутствие знаков платной парковки в месте парковки его транспортного средства во вменный период.

Однако, заявленные доводы не были проверены судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке. Дав критическую оценку указанным доводам, судья районного суда не истребовал из ГКУ адрес «Центр организации дорожного движения» схему дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, актуальную на 21.01.2025 г., то есть фактически, заявленные доводы остались без надлежащей проверки.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде ФИО1 были представлены письменные дополнения к жалобе (л.д. 27-28), доводы которых, как следует из текста судебного решения от 09.04.2025 г., судьёй районного суда в установленном КоАП РФ порядке не проверялись, не получили надлежащей оценки в судебном решении, указание на дополнения к жалобе отсутствует во вводной и резолютивной частях судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе фио судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы фио, а также доводы письменных дополнений к жалобе, поданных в Московский городской суд, подлежат проверке судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева