Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2018 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Темирханова Н.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – трудовой книжки, выданной на имя ФИО2,

установил:

Заявитель ФИО3 просит суд установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – трудовой книжки, серии АТ-III №, выданной на имя ФИО2, ссылаясь на то, что этот документ принадлежит ей, однако в нем неправильно занесены её фамилия, имя и отчество.

В судебном заседании заявитель полностью поддержала свои требования, изложенные в заявлении и пояснила суду, что свою трудовую деятельность начала сразу после окончания школы в 1982 году. Она была принята на работу кухонной рабочей в столовую № треста столовых и ресторанов <адрес>. С этого времени она работала на разных должностях и в разных организациях и имеет определенный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии.

В настоящее время в связи с достижением пенсионного возраста ей должна быть назначена льготная трудовая пенсия, так как состоит на учете в центре занятости в качестве безработной с ноября 2017 года.

Для назначения соответствующей пенсии она представила все необходимые документы в пенсионный фонд района. Но ей было отказано в назначении пенсии по причине того, что в трудовой книжке неверно указаны её анкетные данные.

Так в трудовой книжке АТ-III за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, её анкетные данные записаны как «ФИО2» вместо правильного «ФИО3». Первоначально её трудовую книжку заполняли в отделе кадров кумычка и видимо, не сверяя с паспортными данными на кумыкский лад были записаны неверно её фамилия, имя и отчество. Она не знает как могло быть допущена такие неточности и причем никаких исправительных записей после в трудовой книжке не учинены. Тогда она не обратила на эти записи особого внимания и не знала, что это будет помехой в назначении пенсии. К сожалению, в пенсионном фонде отказались принять за основу паспортные данные для подтверждения этих записей, так как им необходимо соответствующее судебное решение, на основании чего примут к сведению записи из данной трудовой книжки.

В соответствии с паспортом серии 82 <адрес>, выданной отделением УФМС России по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её фамилия, имя и отчество значатся как ФИО4.

Пока в судебном порядке ей не будет установлена принадлежность вышеуказанного документа она будет лишена возможности получать трудовую пенсию.

Указанные технические ошибки, по её мнению, произошли по невнимательности лиц составивших записи в этих документах.

Заинтересованное лицо – представитель Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> ФИО6 пояснила, что ФИО3 представила к ним необходимые документы для оформления льготной трудовой пенсии, но ей было отказано в назначении по причине несоответствия фамилии, имени и отчества, указанных в трудовой книжке, с фамилией, именем и отчеством, указанных в паспорте. Они предложили ФИО1 для решения этого вопроса обратиться в суд.

Судом исследованы паспорт ФИО1, серии 82 <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РД в <адрес> и трудовая книжка, серии АТ-III за №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, и бесспорно установлено, что все данные в этих документах принадлежат одному и тому же лицу – ФИО1.

В соответствии с требованиями п.5, ст.264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта, принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель, доказан представленными им доказательствами, его требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – трудовой книжки, серии АТ-III №, выданной на имя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.М. Темирханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.