Решение № 2-2565/2025 2-2565/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2565/2025

Дело № 2-2565/2025

УИД 39RS0001-01-2025-001194-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев по залог транспортного средства БМВ, VIN №. ФИО1 обязательства по договору должным образом не исполнялись, общая задолженность по кредиту по состоянию на 06.02.2025 года составляет 2 252 502, 77 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 252 502, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 525, 03 руб., обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - автомобиль БМВ, VIN № путем продажи автомобиля с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 456 671, 98 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, факт подписания договора ФИО1 подтверждается представленными сведения протокола электронной подписи.

Согласно п. 10 условий договора ФИО1 предоставил банку транспортное средство БМВ, VIN № в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1

27.11.2024 года в адрес ФИО1 банком направлена претензия о досрочном возврате кредита, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет истца суд признает арифметически верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета размера образовавшейся задолженности не представлено.

Согласно данным МРЭО ГИБДД Калининградской области по состоянию на 12.05.2025 года транспортное средство БМВ, VIN №, гр.з № зарегистрировано за ФИО1

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 57 525, 03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 502, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 525, 03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство БМВ, VIN №, гр.з №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Г.В. Волгин