Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 28 мая 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к Акционерному обществу (далее также – АО) «Тинькофф Страхование», с учётом дополнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., судебные расходы – 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2015 истец заключила договор страхования от несчастных случаев. Страховыми рисками по договору (сертификату) № от 27.10.2015 были определены: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая. Застрахованными лицами по вышеназванному сертификату являлись Страхователь, супруг страхователя. Страховая премия составляла 290 руб. в месяц. Страховая выплата – 100 % страховой суммы, которая составляла 500 000 руб. С 23.01.1988 истец состояла в браке с Т.В., ... г.р., который ... умер в результате кровоизлияния внутримозгового в полушарие субкортикального. До момента смерти муж истца какими-либо болезнями не болел, на учете у врача не состоял. Смерть наступила в результате инсульта на работе. 27.12.2018 Титова направила электронной почтой в АО «Тинькофф Страхование» заявление на получение страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью в связи со смертью мужа Т.В.. Письмом с исх. № ОС-15420 от 29.12.2018 она получила ответ о том, что смерть Застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, данное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем по Договору страхования от несчастных случаев. С данным ответом она не согласна. Вышеуказанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней. В период действия договора Застрахованное лицо Т.В. умер вследствие инсульта. Истец считает, что исходя из толкований условий договора, а именно внезапная смерть, наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения.

При заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Истцу, как Страхователю выдан Страховой Сертификат. При этом как в заявлении, так и в Страховом Сертификате отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, не представлено, в Страховом Сертификате страхования на предмет смерти по болезни не имеется. В этой связи полагает, что смерть застрахованного, как и инвалидность в результате инсульта, относится к страховому случаю. В письме от 29.12.2018 ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем. Как видно из программы по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая программу страхования, по которой был застрахован Т.В., не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках смерти от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах. Каких-либо сведений о программах, 23 предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.

Действиями АО «Тинькофф Страхование» по невыплате страховой выплаты по Договору страхования от несчастных случаев истцу причинён моральный вред. Страдая от потери мужа, истец также переживала из-за отказа в страховой выплате, продолжая платить по договору до настоящего времени, будучи неуверенной в том, что в случае наступления страхового случая и в отношении нее также ответчик откажет. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб.

За оказание юридической помощи по составлению искового заявления, сбор документов, консультирование и представительство в суде ФИО1 оплачено 10000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Договор страхования с ответчиком заявителем был заключён на основании устного обращения. Ответчик не представил доказательств ознакомления истца с условиями страхования. Ответчик не предоставил возможности истцу выбора программы страхования, не представил всю информацию по договору страхования. В этой связи считала, что под несчастным случаем по условиям договора страхования понимается непредвиденное внезапно возникшее обстоятельство, произошедшее помимо воли застрахованного лица (л.д. 3-4, 61).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации), с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), проведено в отсутствие неявившихся представителя ответчика, прокурора, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72, 73, 78-80).

По ходатайству представителя ответчика Катайским районным судом была организована видеоконференц-связь с Савеловским районным судом г. Москвы, по месту нахождения ответчика. Однако представитель ответчика в указанный суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 (л.д. 38), в своих возражениях просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Сообщает, что между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 27.10.2015 заключён договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» АО «Тинькофф Страхование» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (сертификат № от 27.10.2015, срок страхования с 03.11.2015 по 03.12.2015, с автоматическим продлением на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования). По договору застрахованными являются страхователь, супруг страхователя. Страховая сумма составляет 500 тыс. руб. Страховыми рисками по данному договору страхования являются инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая или смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Пунктом 7.2 Условий страхования от несчастных случаев, действующем на дату заключения договора страхования (от 16.10.2014) определено, что таковым является внезапное кратковременное внешнее воздействие, повлекшее за собой телесное повреждение или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

11.01.2019 в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление ФИО1 на получение страховой выплаты. В графе «Обстоятельства наступления страхового события» заявитель указала: «Ушел на работу к 8 часам утра, в 11 часов был госпитализирован (лопнул сосуд головного мозга)». К заявлению были приложены подтверждающие данные обстоятельства документы. Согласно медицинскому свидетельству о смерти (серии № от ...) она наступила от заболевания – цереброваскулярной болезни (код МКБ 10-161.0. п. 19). В соответствии с выпиской из истории болезни Т.В. 03.12.2016 перенес операцию. Обращает внимание на то, что в исковом заявлении истцом не оспаривается факт наступления смерти своего супруга в результате заболевания, данный факт подтверждён истцом. Страховыми рисками по указанному договору страхования являются инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая или смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Из положений условий договора страхования, состав страхового случая включает в себя одновременное наступление ряда событий, состоящих между собой в причинно-следственной связи: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) несчастный случай в результате кратковременного внешнего воздействия; 3) телесные повреждения в результате внешнего воздействия; 4) совокупность вышеуказанных обстоятельств произошли в период действия договора страхования; 5) исключение: кратковременным внешним воздействием не являются заболевания или врачебные манипуляции.

По данному делу причиной смерти супруга истца является заболевание, что установлено медицинским свидетельством. Таким образом, состав страхового случая не усматривается, факт наступления страхового случая истцом не доказан (л.д. 25-27).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (л.д. 17), поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям. В предварительном судебном заседании Титова не оспаривала, что смерть ее супруга Т.В. наступила в результате медицинского заболевания, а не внешних факторов. Полагала, что была введена ответчиком в заблуждение относительно условий заключённого договора страхования. С условиями договора была не знакома. По телефону ответчиком было получено от нее (ФИО1) согласие на заключение договора страхования, после чего получила страховой сертификат по почте, ознакомившись с его содержанием, стала оплачивать предусмотренные договором страховые взносы. Об условиях страхования, указанных в страховом сертификате узнала только после обращения с заявлением к ответчику о страховой выплате в связи со смертью своего мужа. Полагала, что смерть застрахованного лица будет являться страховым случаем по представленному страховому сертификату. Каких-либо дополнительных разъяснений от ответчика при оформлении страхового сертификата не требовала, соответствующих доказательств не имеет. Сама имеет среднее профессиональное образование, занимается договорной работой. С представленными ответчиком условиями страхования от несчастных случаев не знакомилась. В настоящее время продолжает пользоваться указанным страховым сертификатом, уплачивает по нему страховые взносы (л.д. 64, на обороте, - 67).

Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании обращала внимание на то, что предусмотренная законом форма заключения договора страхования по страховому полису (сертификату) не позволяет страхователю полноценно ознакомиться со всеми условиями договора, поскольку условия такого договора не приводятся в полисе (сертификате) полностью. Полагает, что ответчик обязан был предоставить её доверителю полную информацию о договоре страхования. Ранее муж истца заболеваниями не страдал, кроме катаракты глаза (л.д. 67).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Статья 942 ГК Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Пояснениями представителя истца, письменными материалами дела судом установлено, что 27.10.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» путем выдачи страхового сертификата № заключен договор страхования от несчастных случаев, сроком действия 1 месяц (с 03.11.2015 по 03.12.2015) при условии, что срок страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях при отсутствии заявления Страхователя о прекращении действия Договора страхования за 5 календарных дней до окончания срока страхования. При этом, ФИО1 застраховала себя и своего супруга по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая, на сумму 500 000 руб. (л.д.6).

Как усматривается из указанного договора страхования, страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» АО «Тинькофф Страхование» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, которые разработаны на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев».

В соответствии с п. 7.2 «Условий страхования от несчастных случаев» (л.д. 29-30), а также «Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев» (л.д. 41-51), под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что супруг истца – Т.В. (л.д.8) согласно свидетельству о смерти умер ... (л.д.10). Его смерть произошла от заболевания - «кровоизлияние внутримозговое в полушарие субкортикальное», что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № от 29.05.2018 (л.д.9)

27.12.2018 ФИО1 на электронную почту АО «Тинькофф Страхование» направила заявление на получение страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью, в связи со смертью Т.В., с приложением копий свидетельства о смерти и копии медицинского свидетельства о смерти Т.В. (л.д. 3-4, 7).

Страховщик из приложенных истцом документов усмотрел, что смерть Т.В. произошла ... в результате заболевания: «Цереброваскулярные болезни», код МКБ 10 – I61.0, т.е. в результате заболевания, а не несчастного случая. В связи с этим страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев, так как данное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем по указанному договору, а, значит, отсутствуют правовые основания для страховой выплаты (л.д.7).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что у АО «Тинькофф Страхование» имелись достаточные основания для не признания произошедшего события страховым случаем и отказа в выплате ФИО1 суммы страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев от 27.10.2015 в размере 500 000 руб., поскольку не смотря на то, что смерть Т.В. наступила в период действия договора страхования, она произошла не в результате несчастного случая, предусмотренного сторонами в качестве страхового случая, а от заболевания, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти (л.д.9).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Проанализировав представленные доказательства и указанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку наступление смерти Т.В. в результате заболевания не является страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев, удостоверенному сертификатом № от 27.10.2015. Доказательств иного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, о чём справедливо сообщает в своих возражениях представитель ответчика.

Доводы истца ФИО1 о своем толковании несчастного случая не являются основанием к удовлетворению заявленных ею требований ввиду следующего.

Страховые риски по заключенному истцом и ответчиком договору страхования, в соответствии с представленным страховым сертификатом в последнем прямо перечислены. Также в нём указаны правила, в соответствии с которыми стороны договорились о конкретных условиях страхования – «Условия страхования от несчастных случаев» АО «Тинькофф Страхование». Судом установлено, что истец с даты заключения договора страхования – 27.10.2015, содержащейся в страховом сертификате и не оспариваемой сторонами, по настоящее время пользуется данными услугами и оплачивает их. Данные обстоятельства при условии не предоставления истцом никаких доказательств нарушения своих прав ответчиком, о которых сторона истца указала в исковом заявлении и сообщила в судебном заседании, свидетельствует о согласии и ознакомлении истца со всеми условиями заключенного договора страхования.

Представленный в материалы дела страховой сертификат соответствует приведённым положениям действующего законодательства, в том числе по вопросам заключения между сторонами в соответствии с ним договора личного страхования в данной форме, согласования его существенных условий и порядка исполнения.

Также приводимые стороной истца нарушения своих прав как потребителя ответчиком никак не могут являться основанием к взысканию страховой выплаты, поскольку законодательством о защите прав потребителей предусмотрены иные способы их защиты – заявления потребителем требований о расторжении договора, взыскании уплаченных средств по нему, убытков и других.

Давая оценку иным представленным доказательствам суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы с ответчика судом не взыскиваются ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств несения судебных расходов, что является самостоятельным основанием к отказу в их взыскании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2019