Решение № 12-3/2026 12-97/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

УИД 12RS0001-01-2025-002247-36

Дело № 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Сафин А.И. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. В своей жалобе ФИО1 указал, что согласно Правилам дорожного движения зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, на его автомобиле установлен видеорегистратор, из видеозаписи которого видно, что после знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» существуют дороги, на которых установлен знак «Уступи дорогу», то есть знак «Ограничение максимальной скорости» действует до этих перекрестков, а техническое средство фиксации административных правонарушений установлено после этих перекрестков на значительном расстоянии, в связи с чем, им административное правонарушение не совершалось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении. Подтвердил, что во время рассматриваемых событий автомобилем управлял действительно он.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) и требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут 40 секунд на <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги. Действия водителя транспортного средства квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Превышение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон Про М, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погрешность прибора составляет +/- 1.0 км/ч.

Довод ФИО1 о том, что после знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» существуют дороги, на которых установлен знак «Уступи дорогу» и знак «Ограничение максимальной скорости» действует до этих перекрестков, основан на неверном понимании закона.

ФИО1 в подтверждение своих доводов представил видео с видеорегистратора своего автомобиля, на котором запечатлены события оспариваемого им административного правонарушения.

В ходе просмотра указанной видеозаписи судом установлено, что на интересующем участке автодороги после знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» имеется лишь один знак 2.4 «Уступи дорогу», который установлен у съезда на второстепенную не асфальтированную дорогу, а не у перекрестка. Каких-либо знаков, подтверждающих, что указанное пересечение дорог является перекрестком, судом на видеозаписи не установлено.

Как видно из исследованного в судебном заседании проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действие знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» распространяется, в том числе на участок местности от <адрес>, а также возле знака «<адрес>», расположенного на <адрес> и далее после него на <адрес>, где и было расположено техническое средство, зафиксировавшее административное правонарушение.

Из указанного проекта организации дорожного движения автомобильной дороги также видно, что знак 2.4 «Уступи дорогу», расположенный на <адрес>, на который указывается ФИО1 как на перекресток, установлен на не асфальтированной дороге, являющейся второстепенной в связи с чем, действие ранее установленного знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», вопреки доводам ФИО1 продолжается и после него, а указанное пересечение дорог не является перекрестком.

Следовательно, рассматриваемый проект организации дорожного движения также не содержит каких-либо обозначений, подтверждающих, что рассматриваемое пересечение дорог является перекрестком.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом достоверно установлено, что зона действия знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» распространяется, в том числе на участок местности, где было расположено техническое средство Кордон Про М, заводской №, зафиксировавшее совершенное ФИО1 административное правонарушение – <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Сафин