Апелляционное постановление № 22-3587/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 22-3587/2019

Судья Руденко А.А. Дело № 22-3587/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2019 года город Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Павловой И.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Стариковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (основную и дополнительную) на постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ФИО1 ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с колонии- поселения на исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л :

По приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 преступление), и с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018).

Срок отбытия наказания ФИО1 завершается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Колыванский районный суд Новосибирской области поступило представление врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области о замене вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на основании ч.2 ст. 116 УИК РФ, поскольку за время отбытия наказания в данном исправительном учреждении осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ представление было удовлетворено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его неправомерным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит также проверить законность применения к нему дисциплинарных взысканий от администрации ФКУ <данные изъяты> и в случае обнаружения нарушений назначить прокурорскую проверку.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает на то, что суд не принял во внимание его раскаяние в совершенных правонарушениях административного характера, его желание встать на путь исправления, а также постановку на профилактический учет.

Кроме того, осужденный просит зачесть ему время содержания под стражей по обжалуемому постановлению в срок отбытия наказания в соответствии с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания.

В обоснование данного довода осужденный ссылается на то, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему для отбытия наказания назначена колония-поселение, а в настоящее время он находится в следственном изоляторе по причине изменения ему режима исправительного учреждения с колонии-поселения на общий.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Старикова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по НСО осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут осуждённый курил в неотведенном для этого месте (в расположении отряда), чем нарушил п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295). По данному факту был водворен в штрафной изолятор.

Осужденный ФИО1 данное решение не обжаловал и сведений об отмене данного постановления врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по НСО представленные материалы не содержат.

До данного нарушения осужденный также неоднократно нарушал режим отбытия наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, а именно допустил: ДД.ММ.ГГГГ – курение в неотведенном для этого месте; ДД.ММ.ГГГГ – несоблюдение распорядка дня, установленного исправительным учреждением; ДД.ММ.ГГГГ – несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации; ДД.ММ.ГГГГ – курение в неотведенном для этого месте; ДД.ММ.ГГГГ – курение в неотведенном для этого месте; ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 факты совершения указанных выше нарушений порядка отбытия наказания признал, не оспаривал, пояснял, что согласен с представлением администрации исправительного учреждения, поскольку нарушения действительно допускал, вместе с тем пояснял о своем намерении исправиться.

Суд 1-й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления врио начальника исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1, исследовал в судебном заседании данные о допущенных осужденным нарушениях установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут неоднократным взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ, и все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Установленные судом при рассмотрении представления обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время имеются основания для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, а именно с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при рассмотрении представления принял во внимание все сведения о его личности, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, постановление о признании осужденного злостным нарушителем и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие и осужденный, и представитель исправительного учреждения, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения в отношении ФИО1

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и, исходя из положений п. «б» ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УИК РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденным.

Доводы о необоснованном наложении на ФИО1 взысканий по причине несоблюдения им порядка отбытия наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ в отношении ФИО1, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанная норма уголовного закона к обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке исполнения приговора, не подлежит, а к приговору, по которому ФИО1 отбывает наказания, положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 применены постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> и осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда