Решение № 2-2668/2019 2-2668/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2668/2019

Дело №

Поступило в суд «10» июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Масленниковой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что они состояли с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключался. После расторжения брака между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу раздела совместно нажитого имущества. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль ФИО3.», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 358 000 рублей, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 230 000 рублей, № доли в праве общей долевой собственности на нежимое помещение, кадастровый №, расположенное в <данные изъяты> жилого <адрес> в <адрес> стоимостью 489 500 рублей. На основании изложенного истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно передать ему в собственность автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, передать ответчику автомобиль «ФИО3.», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № отсутствует, цвет <данные изъяты> стоимостью 358 000 рублей, № доли в праве общей долевой собственности на нежимое помещение, кадастровый №, расположенное в <данные изъяты> жилого <адрес> в <адрес> стоимостью 489 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию разницы стоимости переданного имущества в сумму 308 750 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8656 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки имущества 6500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании по исковым требованиям возражала частично в части раздела № доли нежилого помещения, по доводам изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что указанная доля в праве собственности на нежилое помещение была приобретена матерью ответчика ДД.ММ.ГГГГ. по договору об инвестиционной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ году мать <данные изъяты> заболела и было принято решение оформить соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. такое соглашение было заключено. Денежные средства по соглашению от ФИО2 своей матери ФИО6 не передавались.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1).

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок раздела общего имущества супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Правилами ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска№ отсутствует, <данные изъяты> 230 000 рублей (л.д.66),

- автомобиль ФИО3.», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 358 000 рублей (л.д.68);

- № доли в праве общей долевой собственности на нежимое помещение, кадастровый №, расположенное в <данные изъяты> этаже жилого <адрес> в <адрес> стоимостью 489 500 рублей (л.д.70).

Стоимость имущества определена истцом на основании отчетов об оценке ООО «Авангард» (л.д.7-65) и не оспаривалась ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (мать ответчика л.д.110) и ООО <данные изъяты>» заключен договор № об инвестиционной деятельности на строительство двухкомнатной квартиры номер № общей № кв.м., автостоянки № № кв.м. (л.д.104).

Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры на момент заключения договора в денежном выражении составляет 12300 рублей, стоимость одной автостоянки составляет 450 000 рублей.

Оплата по договору произведена ФИО6 в полном объеме,что подтверждается квитанциями к ПКО (л.д.100-103)

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение № о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдана справка об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передана по акту приема-передачи квартира расположенная по адресу <адрес> (л.д.107).

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что по соглашению о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности ФИО2 не оплачивала денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. передача прав стороны № по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляемая по настоящему соглашению, является возмездной. В качестве оплат за уступаемое требование по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. сторона <данные изъяты> выплачивает стороне <данные изъяты> денежные средства: за квартиру- в сумме 1 574000 рублей, за автостоянку- 477 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным.

Суд, проанализировав соглашение о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу, что, вопреки доводам представителя ответчика, указанное соглашение договором дарения не является, носит возмездный характер, при этом, стороны, при его заключении реализовали свое право свободно определять условия заключаемого договора, могли указать в соглашении о безвозмездности передачи прав на спорное имущество.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что соглашение о передаче правомочий не предполагало передачу им ФИО2 указанных в нем денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат содержанию соглашения, кроме того, указанные свидетеля являются родителями ответчика и заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела.

Доводы представителя ответчика о том, что у семьи не было денежных средств на приобретение спорного имущества судом отклоняются, поскольку как видно из представленных представителем истца доказательств истец ФИО1 был трудоустроен в ООО «Спарта» с ДД.ММ.ГГГГ., являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119), был генеральным директором ООО «Простор» (л.д.122).

Поскольку стороны не возражали против порядка раздела автомобилей, суд считает возможным передать в собственности истца автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> отсутствует, <данные изъяты>, стоимостью 230 000 рублей, а в собственности ответчика автомобиль «ФИО3.», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> отсутствует, <данные изъяты>, стоимостью 358 000 рублей.

При разделе доли в праве собственности на нежилое помещение, суд учитывая мнение истца, отсутствие возражений со стороны ответчика о передаче ей указанного имущества, считает возможным передать № доли в праве общей долевой собственности на нежимое помещение, кадастровый №, расположенное в цокольном этаже жилого <адрес> в <адрес> стоимостью 489 500 рублей в собственность ФИО2

Поскольку ФИО1 передается имущество на сумму 230 000 рублей, а ФИО2 на сумму 847 000 рублей, с нее в пользу истца подлежит взысканию компенсация разницы стоимости переданного имущества в сумме 308 750 рублей 00 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8656 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки имущества 6500 рублей 00 копеек (л.д.5,76,78,80).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81), квитанцией (л.д.82).

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 20 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сумма затрат, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованна и разумна, их чрезмерность не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущество супругов ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 230 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки «ФИО3.», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 358 000 рублей, № доли в праве общей долевой собственности на нежимое помещение, кадастровый №, расположенное в цокольном этаже жилого <адрес> в <адрес> стоимостью 489 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы стоимости переданного имущества в сумме 308 750 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8656 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки имущества 6500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, всего 343 906 (триста сорок три тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-73) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 18.11.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-