Решение № 2-533/2025 2-533/2025(2-6922/2024;)~М-6138/2024 2-6922/2024 М-6138/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-533/2025

№2-533/2025

УИД 30RS0001-01-2024-013573-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения –<адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» принято распоряжение от 14.12.2023 года №2176-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер А,а,а1,а2) по <адрес> в <адрес>.

В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету №296/15 от 03.07.2024 года стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляется 2 333 350 рублей.

Истцом во исполнение своих обязательств было подготовлено и направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилого помещения (<адрес>) многоквартирного дома (литер А,а,а1,а2) <адрес> в <адрес> для рассмотрения и принятия решения. На сегодняшний день соглашение об изъятии недвижимости с ответчиком не заключено.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО2 жилое помещение –<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 2 333 350 рублей. После выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>».

Представитель истца Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения –квартиры №5 расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» принято распоряжение от 14.12.2023 года №2176-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер А,а,а1,а2) по <адрес> в Кировском районе.

В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету №296/15 от 03.07.2024 года стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляется 2 333 350 рублей.

Поскольку ответчик стоимость жилого помещения не оспаривает, суд принимает во внимание отчет и считает, что с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 подлежит взысканию рыночная стоимость <адрес>, доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в размере 2 333 350 рублей, за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно п. «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика на ее помещение-квартиру после выплаты истцом компенсации за это имущество и признании за истцом права собственности на это имущество.

Также администрацией представлено заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения настоящего спора.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца по указанному гражданскому делу наложены обеспечительные меры в виде внесения денежных средств в размере 2 333 350 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку в настоящее время возможность перечисление денежных средств на депозитный счет суда утрачена.

Учитывая указанные истцом основания, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения- удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» у ФИО2 объект недвижимости: жилое помещение квартиру – № 5 и долю земельного участка соразмерно <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 выкупную стоимость за изымаемое имущество в сумме 2 333 350 руб., из которых стоимость <адрес> – 1 745 910 руб., доля земельного участка соразмерная <адрес>– 379440 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме в сумме 42900 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка в сумме – 165 100 руб.

После произведенных выплат прекратить право собственности ФИО2 на кв.5 домовладения и долю земельного участка соразмерной <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

После произведенных выплат признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> долю земельного участка соразмерно <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру №5, расположенную по адресу: <адрес> долю земельного участка соразмерно <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань».

Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 9 декабря 2024 года наложенные по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья