Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 14 марта 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2019 по иску Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 167582 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству (далее по тексту – управление) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 167582 рублей солидарно, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 33 штук в объеме 42,884 куб.м., причинив лесному фонду РФ ущерб, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 167582 рубля. Ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца и.о.начальника управления ФИО3 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду об уважительности причины не явки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направлял.

Судебная корреспонденция, направленная адресату проживания ответчика ФИО2, возвратилась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.67-68 от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений приведенных в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленное по указанному ответчику адресу и фактически ею не полученное извещение о дате судебного заседания, считается ей доставленным, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006Ф. № 200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.83 Лесного кодекса РФ полномочия Российской Федерации в сфере организации использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства переданы органам государственной власти субъекта РФ. В соответствии с п.1 «Положения о территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству», утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области № 92 от 06.10.2007г., управление является территориальным подразделением министерства лесного комплекса Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Как следует из приговора Боханского районного суда Иркутской области от 30.11.2017г. ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,71,75,77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ), путем спиливания произвели рубку лесных насаждений породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве 33 штук в объеме 42,884 куб.м. Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил 167582 рубля.

Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу 12.12.2017г.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается и имущественная ответственность.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Доказательств добровольного возмещения причиненного преступлением вреда ответчиком суду не представлено. Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию по решению суда.

В обоснование иска истцом представлены: приговор Боханского районного суда Иркутской области от 30.11.2017 года, согласно которому ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, породы сосна общим объемом 42,884 кубических метров на общую сумму 167582 рубля.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 и ФИО2 не оспаривали объем вмененного им в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

На основании ст.1080 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчиком вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды.

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

В соответствии же с п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, поскольку вред окружающей среде причинен на территории Боханского района, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Боханского района».

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины. Судом материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина с удовлетворенной суммы составляет 4551,64 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в доход государства. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Муниципального образования «Боханский район» <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, 167582 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> госпошлину в размере 4551,64 рубль (четыре тысячи пятьсот пятьдесят один рубль шестьдесят четыре копейки) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева