Решение № 12-480/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-480/2021

Дело №

УИД: 86RS0№-86


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что осуществила остановку с целью высадки и выгрузки (несовершеннолетнего ребенка и продуктов питания), при этом продолжительность остановки транспортного средства составила не более 5 минут, вернувшись к транспортному средству по истечению указанного времени, обнаружила экипаж ГИБДД погружающий транспортное средство на эвакуатор. Доказательств продолжительности нахождения транспортного средства инспектор ДПС не представила, ходатайство об истребовании записей с камер видеонаблюдения расположенных на доме по адресу <адрес>, а так же с системы безопасный город, отклонила без мотивации, однако основном доказательством наличия в действия заявителя состава административного правонарушения, это доказательства (непрерывная видео фиксация) продолжительной стоянки автомобиля, вышеуказанное доказательство в материалах дела не представлено. Более того в протоколе инспектор ДПС указала, что «заявитель управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный номер № далее по тексту» при этом как указал Верховный Суд в июне 2019 года дав определение понятию "управление транспортным средством", ключевой момент в необходимости такого признака как перемещение транспортного средства в пространстве. При этом, факт запуска двигателя, не имеет значения, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, при этом привлекается заявитель за стоянку транспортного средства, следовательно, инспектор при составлении протокола сам не мог определиться, транспортное средство стояло или двигалось. Материалы дела не содержат доказательств о правомерности установки знаков по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного дежурной части ГИБДД, которому поступило сообщение от жителя <адрес> о парковке автомобилей в нарушение требований ПДД РФ, она выехала по указанному адресу. Прибыв к дому № по <адрес> она обнаружила, что ряд автомобилей были припаркованы возле подъездов дома в нарушение требований знака 3.28 «Стоянка запрещена», среди которых был припаркован автомобиль Хендэ Солярис г/н №, принадлежащего водитель ФИО1 Фиксацию нарушения она осуществляла на телефон, диск с видеозаписью она желает приобщить к делу. Также просит приобщить к делу схему организации дорожных знаков по объекту «Многоэтажный жилой комплекс №» ( наименование при застройке), копию схемы организации дорожных знаков на придомовой территории <адрес>, копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла стоянку транспортного средства марки Хендэ Солярис государственный знак <***> в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена».

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.11), видеозаписью на диске, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут (время записи 02:44), инспектор ДПС фиксирует начало стоянки транспортного средства Хендэ Солярис государственный знак <***>, который находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», в 13:26 часов инспектор ДПС производит повторную фиксацию стоянки указанного автомобиля ( л.д.21);

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она осуществляла остановку транспортного средства – не более 5 минут, опровергаются представленной видеозаписью, не доверять которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Поскольку инспектором ДПС было задержано транспортное средство, припаркованное в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", а ФИО1 отсутствовала в момент составления протокола о задержании транспортного средства, составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте его совершения не повлекло нарушения установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы о незаконности установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена», инспектором ГИБДД представлена схема расположения технических средств организации дорожного движения, в том числе, в части расстановки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» на придомовой территории по <адрес>, копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им в соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которое относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_июня__2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-480/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________