Решение № 2А-2035/2017 2А-2035/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-2035/2017

Дело № 2а-2035/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием представителя административного истца ООО «Водоканал города Орска» – ФИО1, действующей на основании доверенности

представителя административного ответчика администрации г.Орска – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» к администрации г.Орска о признании незаконными постановления администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал города Орска» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Орска о признании незаконными постановления администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды на объекты муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне города Орска» принято решение провести открытый аукцион на право заключения договора аренды на объекты муниципального имущества, а именно транспортные средства. Постановлением администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление внесены изменения. Обжалуемые постановления затрагивают права и интересы ООО «Водоканал <адрес>», так как между административным истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации г.Орска был заключен договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства за плату, а Арендатор поддерживает надлежащее техническое состояние транспортных средств, включая осуществление регулярного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, заключать договоры страхования, нести бремя содержания транспортных средств, включая уплату налогов и сборов. Договор заключен на срок 10 лет. По истечении срока действия договора «ООО «Водоканал города Орска» продолжает пользоваться транспортными средствами, несет бремя содержания имущества. Считает, что действия договора возобновилось на неопределенный срок, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом администрации г.Орска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель административного истца ООО «Водоканал города Орска» ФИО1 в судебном заседании доводы поданного заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Орска ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заслушав представителя административного истца ООО «Водоканал города Орска» - ФИО1 и представителя административного ответчика администрации г.Орска ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ гражданин и юридическое лицо имеют право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ст. 432 ГК РФ закреплено, чтодоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие положения об аренде содержатся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Орска и ООО «Водоканал города Орска» заключен договор аренды транспортных средств № в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (приложение №) за плату, а Арендатор обязался поддерживать надлежащее техническое состояние транспортных средств, включая осуществление регулярного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, заключать договоры страхования, несет бремя содержания транспортных средств, включая уплату налогов и сборов. В соответствии с п.2.2 Договора срок действия договора 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № продолжают действовать в силу ст.621 ГК РФ.

Постановлением администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ №О согласовании проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды на объекты муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне города Орска» принято решение провести открытый аукцион на право заключения договора аренды на объекты муниципального имущества, а именно транспортные средства. Постановлением администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление внесены изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства законности оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом представлены доказательства того, что администрацией г.Орска принято постановление о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды транспортных средств, которыми ООО «Водоканал города Орска» владеет и пользуется на законных основаниях в соответствии с заключенным между административным истцом и административным ответчиком договора аренды, и что принятие административным ответчиком оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № года нарушают его права и интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановления администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды на объекты муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне города Орска» и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в вышеуказанное постановление.

Как следует из административного иска и приложенных документов, оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о проведении аукциона административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не нарушен, так как административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной овтетственностью «Водоканал города Орска» к администрации г.Орска о признании незаконными постановления администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление администрации г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Постановление администрации г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.