Приговор № 1-353/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело № 1-353/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 18 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что дом — жилище расположенный по адресу: <адрес>, является чужим жилищем, в нарушении ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, не допускающее проникновение туда против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, против воли, желания и согласия проживающей там Потерпевший №1, через незапертое окно подвального помещения, с целью кражи незаконно проник в указанный дом — жилище, чем нарушил конституционное право на неприкосновенность Потерпевший №1 на неприкосновенность жилья, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:

- упаковку макарон стоимостью 50 рублей,

- банку тушенки стоимостью 150 рублей,

- упаковку кофе стоимостью 200 рублей,

- 3 упаковки супа стоимостью 20 рублей за штуку, а всего на сумму 60 рублей,

- банку с овощным рагу стоимостью 150 рублей,

- комбинезон — робу синего цвета стоимостью 1 000 рублей, далее в продолжении единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, тайно похитил:

- бензопилу «Штиль» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 610 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через подвальное помещение незаконно проник в <адрес> в <адрес>. На кухни нашел продукты- пачку макарон, три банки тушенки. Макароны с тушенкой он съел. На следующий день он увидел, что в доме лежит бензопила «Штиль», которую он забрал. Данную бензопилу он продал своему знакомому ФИО6 за 2 000 рублей. Также он похитил комбинезон. Вину признает в содеянном раскаивается. Сообщил, что написал чистосердечное признание, какого либо давления на него не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что по ей принадлежит дом по адресу: <адрес> 2016 году. В данном доме она находится в летний период. ДД.ММ.ГГГГ она была в данном доме и уехала из него в 14 часов 00 минут, вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут и зашла в дом, замок повреждений не имел, однако общий порядок во всех комнатах нарушен. Она обнаружила отсутствие бензопилы «Штиль» в оранжевом корпусе, стоимостью 5 000 рублей. В подвале отсутствовали тушенка, стоимостью 150 рублей, 3 пакета супов по 20 рублей за каждый, общей суммой 60 рублей, банка с овощным рагу стоимостью 150 рублей, комбинезон синего цвета, стоимостью 1000 рублей, пачка макарон, стоимостью 50 рублей, кофе заварное, стоимостью 200 рублей. Общий ущерб составляет 6 610 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает. (том 1, л.д.96-99)

показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в пункте приема цветного — черного метала, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, куда пришел знакомый ему ФИО1, и предложил купить у него бензопилу «Штиль -180», а также добавил, что принесет документы на бензопилу. ФИО1 сказал, что данная бензопила принадлежит ему. Свидетель передал ФИО1 две купюры номиналом по 1 000 рублей, а тот ему бензопилу, после чего ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он приобрел краденную бензопилу «Штиль» оранжевого цвета. В 123 отделе полиции ОМВД России по <адрес> свидетель добровольно выдал данную бензопилу марки «Штиль — 180» сотрудникам полиции. (том 1 л.д.112-114)

Заявлением Потерпевший №1 о том, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестный похитил из дома бензопилу, одежду и продукты на общую сумму 6 410 рублей, чем причинил значительный ущерб. (том 1 л.д.14)

Чистосердечным признанием ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно проник в <адрес>, откуда похитил продукты питания, комбинезон, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с данного адреса похитил бензопилу «Штиль» которую продал за 2 000 рублей малознакомому по имени Игорь. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен <адрес>. Со слов заявителя отсутствовали: заварное кофе, 1 пачка макарон, 1 банка тушенки, бензопила «Штиль». (том 1 л.д.17-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены- стеганая куртка сине-коричневого цвета, утепленные штаны. Постановлением следователя указанные предмет признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку ФИО1 ( том 1, л.д. 27-31, л.д. 32, л.д. 33-35, л.д. 36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО6, который добровольно выдал сотрудникам полиции бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжево-черного цвета, с серийным номером 299566673. Пояснил, что данную бензопилу приобрел ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого мужчины по имени "ФИО2" напротив <адрес>. (том 1 л.д.82-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180» бело-оранжевого цвета. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данная бензопила признана вещественным доказательством, и возвращена под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д.85-88, л.д. 89, л.д. 90-91, л.д. 92, л.д. 93)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, равно как и оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 представлены также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Суд отмечает, что показания указанных свидетелей касаются лишь характеристики личности подсудимого, свидетели не являются очевидцами преступления, о котором им стало известно со слов сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, показания данных лиц не являются относимыми, и суд не принимает их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления.

По смыслу закона жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» - дачный дом потерпевшей Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд признает ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 значительным, исходя из её материального положения.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию на территории РФ, холост, неофициально трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях и имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

Исходя из положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил, кому он продал бензопилу марки "Штиль", после чего данная бензопила была возвращена законному владельцу.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание ФИО1, которую суд расценивает как явку с повинной (том 1, л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ- наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье малолетнего ребенка ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве наказания за совершенное им преступление, лишение свободы, полагая, что менее строгое наказание не будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия от наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить в отношении него требование ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно. По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока, не менять своего места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшем в производстве по делу по назначению за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия -возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртку - считать возвращенной законному владельцу ФИО1, бензопилу марки "Штиль", робу-комбинезон - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий О.В. Сушенцова