Решение № 2А-857/2023 2А-857/2023~М-756/2023 М-756/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-857/2023Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Административное Дело №2а-857\2023 61RS0057-01-2023-000935-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Константиновск 05 сентября 2023 года Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е., с участием старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Н.Ю.Е., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Кузьмичевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Ч.М.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2. Заявление мотивировано тем, что ФИО2, осужденный приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.. Преступление административным ответчиком совершено в условиях опасного рецидива, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в административном исковом заявлении доводами. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Представитель ответчика адвокат Луганцев К.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не предоставил. По ходатайствам административного ответчика ФИО2 о предоставлении времени для заключения соглашения с представителем и обеспечения его участия в судебном заседании рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Судом была предоставлена возможность административному ответчику ФИО2 обеспечить участие представителя при рассмотрении дела, чего сделано не было. Принимая во внимание изложенное, а также, что право обеспечивать участие представителя предоставлено стороне и не является обязанностью суда, что обязательное участие представителя по данной категории дел не предусмотрено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика адвоката Луганцев К.Н. Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Н.Ю.Е., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.Как следует из материалов дела, приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что преступление совершено ФИО2 в условиях опасного рецидива. Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.. Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административного надзора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Согласно характеристике, справке о взысканиях и поощрениях – ФИО2 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 имеет 15 взысканий. Рассматривая заявленные административным истцом к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности ФИО2, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. установлена личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно паспорта гражданина РФ ФИО2. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда ФИО2, следует определить – <адрес>, что соответствует регистрации административного ответчика по месту жительства. Сведений о возможности проживания ФИО2 по иному адресу в материалах дела не имеется. Вместе с тем, при необходимости ФИО2 не лишен возможности сменить место жительства (пребывания) с соблюдением обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области – удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения: - запретить выезд за пределы <адрес>; - обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Боричевская Лариса Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |