Решение № 2-1631/2025 2-241/2026 2-241/2026(2-1631/2025;)~М-1180/2025 М-1180/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1631/2025

Дело №2-241/2026

УИД: 36RS0022-01-2025-002846-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 февраля 2026 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Паритет» о взыскании уплаченных по договору независимой гарантии денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании уплаченных по договору независимой гарантии денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование доводов заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ТБАНК» заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Хундай VF (140) 2013 года выпуска. Во время оформления кредита между истцом и ООО "Паритет" заключен договор на предоставление независимой гарантии. Цена независимой гарантии составила 140 000 рублей и вошла в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика заявление об отказе от услуги «Независимая гарантия», а также ДД.ММ.ГГГГ это заявление было направлено ответчику Почтой России. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (в электронной форме) и ДД.ММ.ГГГГ - по Почте России. Ответчиком требование не выполнено. Таким образом, произвести возврат денежных средств за неиспользованную независимую гарантию в размере 140000 рублей ООО "Паритет" отказалось. Согласно п. 1 договора - договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения Сторонами своих обязательств. Исполнителем- выдачи независимой гарантии Заказчику, Заказчиком -оплаты Исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии. Независимая гарантия предоставлена ФИО2 в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО "Паритет" и ФИО2 применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1922. №2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права, заказчик, в данном случае истец, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг - спорного договора до его фактического исполнения. Услуги по договору не оказывались. Учитывая, что 17.07.2025. истцом направлено ответчику заявление об отказе от исполнения договора, что подразумевает, что истец не имел воли на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в добровольном порядке, условия данного договора являются для истца обременительными, поскольку на сумму договора о предоставлении независимой гарантии увеличена сумма кредитных средств. Истцу при заключении кредитного договора был навязан договор о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах истец полагает, что оплаченная по договору о предоставлении независимой гарантии сумма 140 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за независимую гарантию от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда за факт нарушения прав потребителя в размере 20 000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы (почтовые расходы, оплата услуг юриста).

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом согласия стороны истца на вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, подтверждающее факт нарушения прав потребителя по предоставлению услуг – независимой гарантии при покупке автомобиля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГКРФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2025 между ФИО2 и АО «ТБАНК» заключен договор потребительского кредита №0496236708 на приобретение автотранспортного средства Хундай VF (140) 2013 года выпуска, сумма кредита 1 575 760 руб. Между истцом и ООО "Паритет" заключен также договор на предоставление независимой гарантии (сертификат независимой гарантии от 04.07.2025 №52599010118), тарифный план 2.10, срок действия 48 месяцев. Цена независимой гарантии составила 140 000 рублей и вошла в сумму кредита.

17 июля 2025 истец направил на электронную почту ответчика заявление об отказе от услуги «Независимая гарантия» и о возврате денежных средств, а также дополнительно 18.07.2025 это заявление было направлено ответчику Почтой России. Требование ответчиком получено 17.07.2025 (в электронной форме) и 28.07.2025 - по Почте России. Ответчиком требование не выполнено.

Таким образом, произвести возврат денежных средств за неиспользованную независимую гарантию в размере 140000 рублей ООО "Паритет" отказалось.

Согласно договору о выдаче независимой гарантии договор действует до исполнения Сторонами своих обязательств, исполнителем- выдачи независимой гарантии Заказчику, Заказчиком -оплаты Исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии. Независимая гарантия предоставлена ФИО2 в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Согласно доводам стороны истца, не опровергнутым стороной ответчика, 17.07.2025 истцом направлено ответчику заявление об отказе от исполнения договора, что подразумевает, что истец не имел воли на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в добровольном порядке, условия данного договора являются для истца обременительными, поскольку на сумму договора о предоставлении независимой гарантии увеличена сумма кредитных средств. Истцу при заключении кредитного договора был навязан договор о предоставлении независимой гарантии.

Потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор заключен для потребительских целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируются им.

Истец полагает, что оплаченная по договору о предоставлении независимой гарантии сумма 140 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора о возврате денежных средств, то есть в пределах действия договора имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов. Каких-либо доказательств несения ответчиком расходов в счет исполнения договора суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, суд, учитывая, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.

С учетом изложенных положений закона, ввиду отказа истца от договора, денежные средства подлежат возврату истцу в сумме 140 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено-в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в час просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда России Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13), пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требование о возврате уплаченной суммы предъявил 17.07.2025, следовательно, в срок до 28.07.2025 ООО «ПАРИТЕТ» было обязано вернуть истцу денежные средства по договору, однако требование истца не было исполнено.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, период просрочки исполнения обязательства составляет с 28.07.2025 по 08.10.2025 (дата составления искового заявления). Расчет неустойки истцом приведен следующий: Период - с 28.07.2025. по 08.10.2025. Количество дней просрочки: 4+30+30+8=72. Сумма долга 140 000 руб. Размер процента в день - 3% согласно Закону о защите прав потребителей. Размер неустойки в день 140000* 100\*3=4200 руб. Размер неустойки за весь период: 72*4200=302400 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать размера основного долга, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 140000 руб.

Судом проверен расчет истца, данный расчет соответствует обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания заявленной суммы неустойки в размере 140 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик, нарушая закон, не реагируют на законные требования истца и причиняет истцу нравственные страдания. Ответчик нарушил права истца как потребителя, что повлекло незаконно возникшую обязанность платить повышенную сумму кредита и проценты за пользование кредитом на лишнюю сумму в размере 140 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выплатить истцу требуемую денежную сумму в полном размере или в части, однако этого не сделал.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа у суда не имеется.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа составляет 145 000 рублей, из расчета: (140 000 + 140 000 + 10 000)х50%.

Оснований для снижения неустойки и штрафа не установлено, о снижении заявленных сумм неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), то есть таких расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом первой инстанции должны быть учтены объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

При этом по смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно материалам дела истец заключил договор на оказание возмездных юридических услуг с ИП ФИО1 Истец фактически понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден чеком ПАО Сбербанк от 09.10.2025 на сумму 10 000 руб. Представителем истца истцу оказаны услуги по составлению искового заявления объемом 6 страниц печатного текста.

С учетом объема оказанной юридической помощи, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и не подлежит снижению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, процессуальный результат рассмотренного спора, а также объем и характер предоставленных услуг.

Понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме 234 рубля на отправку копий искового заявления лицам, участвующим в деле (по 78 руб. за каждое почтовое отправление), связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми по делу расходами, подтвержденными материалами дела (кассовыми чеками от 09.10.2025), в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы в размере 234 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Паритет» о взыскании уплаченных по договору независимой гарантии денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО2 уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 28.07.2025 по 08.10.2025 в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 145 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля, а всего 445 234 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нестерова М.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 марта 2026 года.