Решение № 2-3032/2021 2-3032/2021~М-2358/2021 М-2358/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3032/2021

Дело №... копия

(УИД №...)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 27 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1, действующей на основании удостоверения, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <АДРЕС>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ничтожной сделку, совершенную ФИО2 по получению в начале апреля 2020 года денежных средств в размере 10 000 рублей, за совершение действий по подаче документов, на основании которых были внесены сведения в ЕГРЮЛ о ней, как о подставном лице, об учредителе и директоре ООО «Контур-К». Данный факт установлен приговором мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата). Просит также взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице прокуратуры <АДРЕС> денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указывают, что названная сделка является ничтожной в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а все полученное по ней подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС> ФИО1, действующая на основании удостоверения, исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время сведения об ООО «Контур-К» исключены из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, полагает, что требование о взыскании незаконно полученных ею денежных средств в доход Российской Федерации является обоснованным.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов (л.д. 6-9).

Указанным приговором установлено, что ФИО2 получила денежные средства в сумме 10 000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего ее личность с целью оформления на нее как на подставного лица ООО «Контур-К».

Учитывая установленный факт получения ответчиком денежных средств за совершение неправомерных действий на сумму 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что имела место гражданско-правовая сделка, совершенная ее сторонами (взяткодатель, взяткополучатель) с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, установлен указанным выше приговором.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Поэтому на основании ст. 169 ГК РФ указанную сделку, по которой ФИО2 получила денежные средства в сумме 10 000 рублей в начале апреля 2020 года от ФИО3, следует признать ничтожной, а полученное по ней взыскать в доход Российской Федерации. В связи с чем с ФИО2 в доход Российской Федерации следует взыскать 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожной сделку, заключенную ФИО2 по получению в начале апреля 2020 года денежных средств в размере 10 000 рублей за совершение действий по подаче документов, на основании которых были внесены сведения в ЕГРЮЛ о ней, как о подставном лице, об учредителе и директоре ООО «Контур-К».

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице прокуратуры <АДРЕС> 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд, через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>