Апелляционное постановление № 10-16/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 10-16/2021

Дело № 10-16/2021 УИД 54MS0014-01-2021-001471-53

Поступило в суд: 14.07.2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Левшаковой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шпачинской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Шпачинской Е.Г. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 31.05.2021,

которым ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец г<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий водителем в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий в г. ... ранее не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц в размере 43640 рублей 84 копейки. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного ФИО1 штрафа на 22 (двадцать два) месяца с ежемесячным платежом, вносимым в федеральный бюджет, равными частями по 2000 (две тысячи) рублей в первые 21 месяц и платежом в размере 1640,84 руб. в последний 22-й месяц,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 31.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая факта доказанности вины в совершении преступления и квалификации его действий, защитник ФИО1 – адвокат Шпачинская Е.Г. указала, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц в размере 43640,84 руб. Защита полагает приговор суда чрезмерно суровым в связи с тем, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребёнок, супруга не трудоустроена, ухаживает за ребёнком. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, кроме этого у него имеется задолженность по кредиту. В ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 50% заработной платы взыскивается в пользу банка.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 31.05.2021 отменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании защитник – Шпачинская Е.Г., осужденный ФИО1 уточнили доводы апелляционной жалобы, просили на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания по ст. 322.3 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска полагал необходимым на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания по ст. 322.3 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах установлена имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем, в отношении ФИО1 постановлен приговор.

Действия подсудимого, верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Как видно из приговора назначая ФИО1 наказание в виде штрафа в размере заработной платы ФИО1 за один месяц в размере 43640,84 руб., суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств наказания судом первой инстанции признаны наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии со ст. 322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Размер штрафа мировой судья определил, исходя из ч. 3 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, тяжести и направленности совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учетом получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Одновременно мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учёл имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, предоставил ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определёнными частями в пределах срока на основании положений ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для смягчения осужденному наказания не усматривает, поскольку все имеющие значение обстоятельства были учтены судом при определении размера и вида наказания.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Шпачинской Е.Г., суд в должной мере мотивировал свои выводы о размере назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, учел наличие у него на иждивении малолетних детей, а также имущественное и семейное положение подсудимого и членов его семьи, а также предоставил ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 22 месяца.

Оснований для изменения размера штрафа или освобождения ФИО1 от наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, наличие у осужденного на момент постановления приговора задолженности по кредиту, а равно исполнение обязательств по исполнительному производству, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, само по себе не является достаточным основанием признания его имущественно несостоятельным, поскольку ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность работать, никаких исключительных данных о его материальном положении суду не представлено.

При таких обстоятельствах назначенного осужденному наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления, данным о личности осужденного, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу, истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от наказания, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Судом установлено, что 28.06.2019 ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, истекли, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, считает необходимым на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему за указанное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 28.04.2021 в отношении ФИО1 изменить,

на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпачинской Е.Г.- удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Маслакова