Решение № 2А-258/2024 2А-258/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-258/2024

Дело № 2а-258/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000229-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.К.А. к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия должностного лица, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.К.А. в лице своего представителя по доверенности Н., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России с требованиями: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП Свердловской области ФИО1 незаконным в том, что: с 28.04.2024г. по 18.05.2024г. судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу -исполнителю для дачи пояснений и объяснения. Должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника: не изъято имущества должника дня дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направление электронного реестра, сводки, постановления; не дан ответ заявителю на заявление от 17.04.2024г., не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю. Не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы, также просил обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с ГУ ФСС"П России по <адрес> в пользу административного истца расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп..

В обоснование административного иска указано, что 09.04.2024 Шалинским РОСП Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л., по которому административный истец является взыскателем. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным участком судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области. Взыскателем регулярно направляются запросы через Госуслуги о получении сводки по исполнительному производству, откуда можно увидеть отсутствие совершения исполнительных действии. В части направления заявления о производстве исполнительных действий: 17.04.2024 истцом (представителем истца) было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено получателем 23.04.2024, с этой даты наступает 10-ти дневный срок для вынесения Постановления, производства исполнительных действий, направлении документов. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; об объявлении в розыск имущества должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении истца о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Пристав- исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил истец, хотя исполнительные действия мог и имел возможность совершить. В части бездействия судебного пристава-исполнителя указывает, что с 09.04.2024г. по 18.05.2024г. судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения. Должник не привлечен к административной ответственности. Пристав- исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Истец считает, что поскольку выход в место жительства должника не осуществлялся, то не описание имущества, не реализация имущества, арест такого имущества, не изъятие имущества должника для дальнейшей реализации свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части. Как следует из сводки о исполнительному производству должник для дачи объяснений и пояснений к судебному приставу-исполнителю не вызывался, ответ на ходатайство взыскателя в его адрес не направлялся.

Административный истец, а также его представитель, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии в случае их неявки (л.д. 8).

Представители административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо Л., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явились по неизвестной причине последний ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От административного ответчика - судебного пристава Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв в письменном виде, в котором указано, что 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 75843/2466059-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, предмет исполнения - задолженность по договору займа, в сумме 47094,50 рублей, в пользу взыскателя И.К.А., адрес 620137, Россия, <адрес>. 09.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024, 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ. На основании ответов из регистрирующих органов судебный пристав-исполнитель 10.04.2024 вынесен постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации, 03.05.2024 вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации, а именно ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк». 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, которое направлено в адрес взыскателя почтой РФ. 03.05.2024 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В результате совершения выхода в адрес должника судебным приставом не установлен факт проживания по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего должнику подлежащего аресту и описи не обнаружено, движимое имущество по данным регистрирующих органов отсутствует. Должник не являемся получателем пенсии, источник дохода не установлен. 27.05.2024 должником написано заявление о полном приостановлении исполнительных производств находящихся на исполнении в отношении него, так как он является участником, проходящим военную службу в зоне проведения специальной военной операции. 27.05.2024 исполнительные производства в отношении Л. приостановлены. На основании изложенного, считает административное исковое заявление И.К.А. необоснованным, в его удовлетворении просит отказать в полном объеме (л.д.31-33).

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив позиции сторон административного истца, ответчика, исследовав материалы административного дела, в том числе представленные административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1 материалы исполнительного производства N 75843/24/66059-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч.ч. 1.1, 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (на дату возбуждения спорного исполнительного производства), пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

По смыслу ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, на основании исполнительного документа-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком судебного района, в котором создан Шалинский районный суд <адрес> в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа, в сумме 47094,50 рублей, возбуждено исполнительное производство N 75843/24/66059-ИП в пользу взыскателя И.К.А.. (л.д. 33,34).

09.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024, 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы. 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ. На основании ответов из регистрирующих органов судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеется лицевой счет в отделении банка, в связи с чем судебным приставом 10.04.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации, 03.05.2024 вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации, в ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», что следует из сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов. (л.д.45-47,48-57).

03.05.2024 судебный пристав–исполнитель ФИО1 вызвала должника Л. на прием на 13.05.2024, о чем известила его посредством ЕПГУ и заказной почтой; 15.05.2024 вышла в адрес должника, где установила отсутствие имущества, принадлежащего должнику подлежащего описи и аресту, ею составлен соответствующий акт (л.д.38,39-40,37).

Административным истцом представлены доказательства того, что им в адрес судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 было направлено заявление, которое получено Шалинским РОСП 23.04.2024, в котором он просил наложить арест на имущество и денежные средства, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся банках и иных кредитных организациях должника; запросить данные о счетах должника в ФНС; вызвать должника к судебному приставу- исполнителю для осуществления исполнительных действий. Взять объяснение с должника. Уведомить И.К.А. о времени и месте вызова должника к судебному приставу- исполнителю для осуществления исполнительных действий; осуществить запрос в СФР о размере заработной платы должника за 2023 - 2024. При получении ответа предоставить информацию взыскателю; изъять имущество должника для дальнейшей реализации; произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику. Передать на ответственное хранение взыскателю; осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечь правоохранительные органы для осуществления исполнительных действий, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации реализовать имущество должника; сделать запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, денежных средств наложить арест на расчетные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, в АО Азиатско-Тихоокеанский банк, АО Киви банк, АО Русский Стандарт, ООО Озон Банк, АО Яндекс Банк; направить электронный реестр по исполнительному производству по почте России по адресу: <адрес>; провести проверку правильности удержания и перечислении денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновить запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника; вынести постановление о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета; направить все процессуальные документы, которые выносились по исполнительному производству с 11.01.2024 по настоящее время; предоставить информацию о полученном доходе должника за 2023, полученной от СФР; объявить розыск должника, объявить розыск имущества должника; сделать запрос в ФНС РФ о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2023; создать и подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника; объявить розыск должника, в рамках исполнительного производства N 75843/24/66059-ИП (л.д.10,11-16,17).

Указанное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрела 03.05.2024 и вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, ответ направила в адрес И.К.А. посредством простой почты 08.05.2024. Продублировав ответ заказной почтой 18.06.2024 (л.д. 62).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, реестр электронных запросов и ответов направлен, в отношении должника в Шалинском РОСП находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. Направлены повторные запросы в регистрирующие органы, т.к. отсутствуют сведения о СНИЛС должника, в связи с этим не поступают ответы о доходах /источнике дохода/пенсии должника, в результате совершения исполнительных действий, дом закрыт на замок, двери никто не открывал, проверить имущественное положение и установить источник дохода не представилось возможным, должнику направлена повестка о вызове на прием в СПИ (л.д.35,36,62,63).

27.05.2024 в адрес Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области поступило заявление от должника Л. о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с призывом на военную службу в рамках Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», к ходатайству приложены выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу о контракту, справка Министерства обороны РФ, о том, что должник Л. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службы в Вооружённых Силах РФ (л.д.41,42,43).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 своевременно проверила имущественное положение должника, направила запросы в регистрирующие органы, проверила имущественное положение должника по месту его жительства, накладывала аресты на счета должника в банках, информировала взыскателя о ходе исполнительного производства, давала ответ на его обращение, т.е. в рамках, возложенных на нее полномочий предприняла все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в спорный период времени - с 28.04.2024 по 18.05.2024, дала ответ на обращение административного истца от 17.04.2024, поступивший в РОСП 23.04.2024.

Учитывая изложенное, судом незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не усмотрено.

В данном случае суждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, обратного административным истцом, на которого возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод, законных интересов, и соблюдение сроков обращения в суд в силу п. 1,2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не доказано.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. (Аналогичная правовая позиция закреплена в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 по делу № 88а-3484/2021.)

Суд отмечает, что условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют. Нарушения прав административного истца и требований закона не допущено, в связи с чем административный иск подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы административного истца возмещению не подлежат, так как в удовлетворении административного иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление И.К.А. к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия должностного лица, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2024.

Председательствующий М.В. Порубова