Решение № 2А-961/2019 2А-961/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-961/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-961/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что последний является налогоплательщиком транспортного налога, однако имеет задолженность по его уплате.

Просил суд восстановить налоговому органу срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени; взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области транспортный налог за 2016 год в размере 4 333 рубля и пени в размере 96 рублей 92 копейки, а всего 4 429 рублей 92 копейки.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по адресу регистрации, подтвержденному сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд счел возможным провести судебное заседание без осуществления аудиопротоколирования в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные административным истцом письменные доказательства, суд находит заявленное административное исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 32 КАС РФ регулируется производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Порядок уплаты транспортного налога определен в главе 28 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (статья 363 Налогового кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.04.2010 года № 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 год в размере 4 333 рубля.

Налоговое уведомление со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказным письмом согласно почтовому реестру заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4 333 рубля и пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 рублей 92 копейки, срок исполнения которого (требования) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2016 год и пени до настоящего времени ФИО1 не исполнено, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По мнению суда, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 транспортного налога и пени только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 24.01.2019 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 транспортного налога и пени ввиду истечения установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд.

Исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося, по мнению законодателя, достаточным. Большая загруженность, проведение налогового контроля, получение адресно-справочной информации обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, не являются.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу. О наличии других причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Поскольку пени как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О сослался на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина