Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-276/2020

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2020

Гражд. дело № 2-276/2020

66RS0017-01-2020-000491-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 06 июля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, 15.05.1997 года приобретала у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается распиской. Передача земельного участка от продавца к покупателю произошла 15.05.1997, с этого момента она обрабатывает земельный участок. Право собственности на указанный земельный участок за ней не регистрировалось. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что 15.05.1997 года ФИО1 приобретала у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 13 000 руб.. Договор купли-продажи между сторонами оформлен не был, однако передача денежных средств за земельный участок подтверждается распиской от 15.05.1997.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 17.03.2020, выданной главой Малокарзинской сельской администрацией, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 спорный земельный участок, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из справки, выданной 17.03.2020 главой Малокарзинской сельской администрацией, следует, что с мая 1997 года и по настоящее время ФИО1 следит и обрабатывает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной сельской администрацией, на спорном земельном участке, объектов жилой застройки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок фактически оказался брошенный его собственником ФИО2

В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение спорным земельным участком, истцом суду была представлена вышеуказанная справка, выданная Малокарзинской сельской администрацией, о том, что истец обрабатывает земельный участок с мая 1997года.

Доводы истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данный земельный участок находился в ее владении с 1997 года, владение земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанный земельный участок.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорного земельного участка, не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.

<данные изъяты>