Решение № 2-4557/2018 2-4557/2018 ~ М-3601/2018 М-3601/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4557/2018

Дело № 2-4557/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июня 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 является собственником автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах заключён договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия №), согласно которому в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 указанный автомобиль был застрахован по рискам ущерб и хищение на срок с 16 августа 2017 г. по 15 августа 2018 г. По условиям договора в случае повреждения транспортного средства, за исключением полной фактической или конструктивной гибели, выгодоприобретателем является собственник.

В период действия договора страхования 11 февраля 2018 г. автомобиль был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя указанным автомобилем, у дома № 1 по улице Конева в городе Вологде не справилась с управлением, и совершила наезд на дорожное сооружение (ограждение) – два пролёта забора со столбами. Указанное обстоятельство установлено из постановления УИН № от 15 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении.

Мотивируя тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение, согласно заказ-наряду от 16 февраля 2018 г. № К000049790 стоимость ремонта автомобиля составляет 456 532 рубля 25 копеек, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 456 532 рубля 25 копеек, неустойку в размере 43 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Филиала ПАО СК «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным возражениях, в которых указала, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено истцом в состоянии опьянения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 той же статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования.

Согласно к Приложению № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утверждённых решением единственного участника общества от 01 сентября 2008 г. № РЕУ-0901-01, страховым риском является ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимость проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе, дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтверждённое документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В данном случае стороны при заключении договора страхования предусмотрели перечень страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а также события, которые не являются страховыми случаями.

Повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем при управлении водителем, находящимся в состоянии опьянения, не является страховым случаем.

Подписав договор страхования, ФИО1 добровольно выбрала такой вид страхования, её воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на достигнутых условиях, а потому включение в договор страхования указанных выше условий не противоречит положениям статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные условия не могут рассматриваться как противоречащие положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не вводили каких-либо дополнительных обременительных условий для истца.

Как следует из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 06 марта 2018 г. № основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось то обстоятельство, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11 февраля 2018 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11 февраля 2018 г., в которых указаны признаки опьянения ФИО1 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; письменными объяснениями очевидцев ДТП, о том, что находившаяся за рулём автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, женщина была в состоянии алкогольного опьянения; рапортом инспекторов ДПС; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 28 февраля 2018 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым установлено, что 11 февраля 2018 г. в 17 часов 40 минут у дома № 1 по улице Конева в городе Вологде ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 факт правонарушения признала.

Нормы статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. В рассматриваемом споре страховой случай не наступил, поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1 в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения, а также производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.