Решение № 2-4557/2018 2-4557/2018~М-4434/2018 М-4434/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4557/2018

< >

дело № 2-4557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована < > ФИО4 (до заключения брака Г.) Т.И. которая проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак из квартиры выехала. В квартире ее вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в проживании никто не чинил, попыток вселения в квартиру со стороны ответчицы не было.

Истец просила признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 ФИО2 и ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что 10 лет назад выехала из квартиры из-за конфликтных отношений со ФИО1, приходящейся ей < >. Хотя в этот период времени и вступила в брак, и стала проживать с семьей в квартире < >, от жилого помещения не отказывалась, другого жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ оплатила замену окон в квартире. Постоянно контролировала задолженность перед управляющей компанией за содержание жилья. С ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала услуги по предложению < >, поскольку в квартире не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ узнав о задолженности, погасила долг.

Представитель третьего лица просила о рассмотрении дела без участия представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей А., Б. и В., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

По смыслу законодательства, выезд из жилого помещения должен являться добровольным. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. По убеждению суда такие доказательства истцом представлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения-квартиры <адрес>. Также в квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, которая в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца не является. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимала участия в содержании жилья, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, только после предъявления иска.

Длительность не проживания, отсутствие доказательств во вселении со стороны истца, проживание семье с < > по иному месту жительства, подтверждают добровольность выезда ответчика из спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.