Решение № 2-1339/2018 2-1339/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1339/2018Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2018г. Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А., при секретаре Банцекиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1339/18 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Административный истец обратилась в суд с иском административному ответчику, которым просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО ФИО2, по исполнительному производству <номер>. В обосновании своих требований указал, что постановлением судебного пристава-испольнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО ФИО2 <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1. в размере <...> рублей, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку данного постановления он ее получал. Решение суда по уплате задолженности выполнял добровольно по требованию взыскателя В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не выделил, исполнительное производство не представлено. Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности. В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер> В данном постановлении ФИО1 был установлено пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. до <дата>. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (п.3 Постановления от 02.12.2015 года). <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <...> руб. Административный истец ссылается на то, что он выше указанного постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства в свой адрес не получал, исполнительное производство также не содержит сведений о направлении в адрес истца данного постановления. Кроме того, еще до вынесения вышеуказанного постановления административным истцом решение суда по уплате задолженности было выполнено добровольно и в полном объеме, о чем был представлен чек по операции ПАО Сбербанк от <дата>. на сумму <...> руб. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Ответчик, являясь участником административного судопроизводства и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, совершения необходимых исполнительных действий, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, требования заявителя по существу не оспорил, доказательств, свидетельствующих о принятии мер по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не представил. Между тем, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 является не законным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области. Федеральный судья Д.А. Аладин В окончательном виде решение изготовлено 26.02.2018 года Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:Начальник Раменского РОСП УФССП по МО старший судебный пристав-исполнитель Гуреев А.Ю. (подробнее)Судьи дела:Аладин Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1339/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1339/2018 |