Постановление № 5-51/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-51/2018

<данные изъяты>

№5-51/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 05 февраля 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Р

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 Р

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2018 года в 22 часа 25 минут ФИО1 находясь в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ППСП ОМВД России по Надымскому району, осуществляющих охрану общественного порядка, т.е. отказывался проехать в ОМВД по Надымскому району для дальнейшего разбирательства по факту сообщения «02» зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлений № 1123 от 03.02.2018 года, ФИО1 вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, так же отказывался пройти в спец. автомобиль. На неоднократные требования сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по Надымскму району старшего сержанта полиции <данные изъяты> прекратить свои противоправные действия он не реагировал.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности,- разъяснены и ясны.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Указал, что дома произошел скандал, был в сильном алкогольном опьянении, пытался договориться с сотрудниками полиции.

Согласно части 1 статье 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина последнего доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ 348382 от 03.02.2017 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, в объяснениях лица указано «с нарушением согласен. Отказался от выполнения сотрудников полиции» (л.д.1);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району младшего сержанта полиции <данные изъяты>., в котором доложено о том, что 03.02.2018 года в 22 часа 25 минут, во время несения службы совместно со старшим сержантом полиции <данные изъяты>., было получено указание проехать по адресу: <адрес> где пьяный муж устроил скандал, бросается с ножом. Прибыв по вышеуказанному адресу, на лестничной площадке <адрес> их встретила гражданка, которая представилась <данные изъяты>, которая пояснила, что её муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, все себя агрессивно, угрожал ножом. После чего она попросила вызвать соседку полицию. Пройдя в квартиру, в кухне был выявлен неизвестный гражданин, который вел себя агрессивно, кричал, гражданин находился в сильном опьянении, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не понятной, гражданин не ориентировался в происходящей обстановке. Представившись, пояснили гражданину цель прибытия. Неоднократно попросили проследовать в ОМВД России по Надымскому району, для дальнейшего разбирательства. После чего гражданин стал себя вести более агрессивно, вызывающе, продолжал кричать, стал размахивать руками, категорически не реагируя на не однократные законные требования старшего сержанта полиции ФИО2, прекратить вести себя подобным образом, неоднократно пытался спровоцировать драку. Согласно статьи 19 ФЗ «О полиции» гражданин неоднократно был предупрежден о применении в отношении него физической силы, спец. средств, на что гражданин также категорически не реагировал. После чего, в отношении гражданина были применена физическая сила (загиб обеих рук за спину), наручники. Далее гражданин был препровожден в спец. автомобиль и доставлен ОМВД России по Надымскому району. Личность гражданина была установлена - ФИО1. По факту совершения ФИО1 противоправных действий сопряженных с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. (л.д.3)

-рапортом ОД ДЧ ОМВ России по Надымскому району <данные изъяты> доложившего о том, что 03 февраля 2018 года в 22 часа 15 мину в ДЧ ОМВД России по Надымскому району поступило сообщение от гражданки <данные изъяты>, которая сообщила, что её муж в пьяном виде устроил скандал, бросается с ножом (л.д.4)

-письменными объяснениями <данные изъяты> в которых подробно изложены обстоятельства вызова полиции, так как её муж находился в алкогольном опьянении, угрожал ножом. По прибытии сотрудников полиции на замечания прекратить себя вести подобным образом не реагировал, на просьбы проследовать в ОМВД отказывался. Пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции (л.д.5)

-протоколом АД 038 348382 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.02.2018 года (л.д.6),

-протоколом АЗ 038 №348382 от 03.02. 2018 года об административном задержании (л.д 7).

Таким образом, виновность в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 03 февраля 2018 года в 23 часа, в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Р признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 23 часа 00 минут 03 февраля 2018 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 05.02.2018г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-51/2018г. том №1 в Надымском городском суде.