Решение № 12-360/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-360/2018

№г.


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Березиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу директора ООО «Абсолют» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, 1-П, литер Б, пом. 1, этаж 1, комната 47,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

В жалобе директора ООО «Абсолют» ФИО1, поступившей в Ленинский районный суд <адрес>, поставлен вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Юридическое лицо ООО «Абсолют» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представитель ООО «Абсолют» или защитник ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО2 Государственной инспекции труда в <адрес> возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, исследовав материалы административного производства пришел к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. По мнению суда неявка в судебное заседание представителя ООО «Абсолют» не препятствует рассмотрению настоящего административного дела.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы административного дела: распоряжение(приказ)№, акт проверки №, предписание №, протокол об административном правонарушении №, постановление о назначении административного наказания №, заявление С.И.Р., свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет ООО «Абсолют» в налоговый орган, устав ООО «Абсолют», решение о назначении на должность директора, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, штатное расписание, ученический договор с С.И.Р., табель учета рабочего времени за октябрь 2017 года, табель учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, расчетный лист, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по заработной плате у ООО «Абсолют»,

Суд, изучив жалобу ООО «Абсолют», исследовав материалы административного производства, выслушав мнение участников, приходит к выводам, что жалоба представителя ООО «Абсолют» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством образует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017 год, от ДД.ММ.ГГГГ № года между <адрес> союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>», региональным объединением работодателей «<адрес> Союз промышленников и предпринимателей», во внебюджетном секторе экономики с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная заработная плата в размере 9 217 рублей.

Из представленных материалов следует, что ученический договор между ООО «Абсолют» и С.И.Р. заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО3 размер стипендии исчисляется исходя из суммы 25,35 за каждый час обучения, не менее ставки МРОТ, пропорционально часам обучения. В соответствии с ученическим табелем в октябре 2017 года С.И.Р. находился на работе 6 дней (69 часов). Согласно расчетной ведомости за октябрь 2017 года, С.И.Р. начислена к выплате стипендия в размере 3 625 рублей 36 копеек. Следовательно, средняя стоимость одного часа работы С.И.Р. в октябре 2017 года фактически составляла 52,54 рублей(3625,36/69).

Вместе с тем, как следует из производственного календаря за 2017 год, норма рабочего времени в октябре 2017 года составляла 176 часов. Таким образом, в случае, если бы С.И.Р. отработал норму рабочего времени в октябре 2017 года- 176 часов, то, при фактической стоимости одного часа работы в размере 52,54 рублей, то сумма, подлежащая выплате С.И.Р. составляла бы 9 247, 04 рублей.

Принимая во внимание, что С.И.Р. не имел возможности отработать норму рабочего времени за октябрь 2017 года, так как ученический договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом того, что С.И.Р. в октябре 2017 года отработано лишь 69 часов, а так же с учетом положений ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ООО «Абсолют» отсутствовала обязанность в выплате С.И.Р. стипендии за октябрь 2017 года в размере не менее 9 217 рублей. При этом ООО «Абсолют» при начислении стипендии С.И.Р. за отработанный период времени соблюдены требования о размере МРОТ в <адрес>, установленные Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017 год, от ДД.ММ.ГГГГ № года между <адрес> союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>», региональным объединением работодателей «<адрес> Союз промышленников и предпринимателей», во внебюджетном секторе экономики.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ООО «Абсолют» административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Абсолют» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ИНН <***>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья