Приговор № 01-0717/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 01-0717/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-009926-59

Дело № 01-0717/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохоренко Д.С., представившего удостоверение № 18900 и ордер № 152 от 14 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

фио А.М. совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

фио, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, решил хранить и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, после чего, реализуя свой преступный умысел, хранил при себе вышеуказанный в целях использования вплоть до 27 апреля 2025 года 22 часа 00 минут, когда реализуя свой преступный умысел, использовал указанное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством 27 апреля 2025 года, когда управляя транспортным средством (грузовым фургоном) марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющим регистрационный знак ТС, двигаясь по улицам адрес, примерно в 21 час 50 минут 27 апреля 2025 года по адресу: адрес, дом 2, корпус 1, был остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, он (фио), находясь по вышеуказанному адресу, предъявил лично примерно в 21 час 53 минуты 27 апреля 2025 года, передав из рук в руки, для проверки документов инспектору ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитану полиции фио в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями) № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») документы на право управления названным транспортным средством, вышеуказанное водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него (ФИО1) изъято 27 апреля 2025 года в период времени с 22 часа 00 минут по 22 часа 20 минут в присутствии понятых старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио Таким образом, он (фио) совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания поддержал.

В ходе судебного заседания, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым показал, что 2009 году в подразделении ГИБДД адрес после удачной сдачи всех экзаменов, содержащих проверку теоретических знаний в области правил дорожного движения, а также проверку практических знаний на специальной площадке и в «городе» он (фио) получил водительское удостоверение категории В, С на свое имя, Перед получением водительского удостоверения он (фио) проходил обучение в автошколе адрес, название в настоящий момент не помнит. В 2020 году в связи с открытием категорий D, Е в подразделении ГИБДД адрес взамен ранее выданного водительского удостоверения ему (ФИО1) было выдано новое водительское удостоверение категории В, С, D, Е. В последствии, с данным водительским удостоверением он (фио) управлял автомобилями на адрес. Данное водительские удостоверение, выданное на его (ФИО1) имя, в настоящий момент находится при нем (ФИО1). Данным водительским удостоверением он (фио) пользуется с целью управления транспортного средства на адрес. С сентября 2024 года имеет во временном пользовании транспортное средство (грузовой фургон) марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющий регистрационный знак ТС. Данное транспортное средство принадлежит по праву собственности его (ФИО1) знакомому ФИО2. Так, 27 апреля 2025 года примерно в 21 час 50 минут при управлении транспортным средством (грузовым фургоном) марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющим регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, он (фио) был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС подошел к нему (ФИО1), представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его (ФИО1) предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. На что он (фио) открыл бардачок транспортного средства, достал оттуда портмоне, вынул из портмоне свидетельство о государственной регистрации ТС и передал инспектору ДПС лично в руки, после чего увидел, что в портмоне также находится водительское удостоверение с его (ФИО1) фотографией, и вынул из портмоне водительское удостоверение с его (ФИО1) фотографией и передал инспектору ДПС лично в руки. Инспектор ДПС посмотрел на предъявленное им (ФИО1) водительское удостоверение и спросил у него (ФИО1): «Вы сразу в отдел полиции поедете?», на что он (фио) не понял заданного ему (ФИО1) вопроса, и спросил у инспектора ДПС: «Что случилось?». Так, инспектор ДПС ответил ему (ФИО1), что предъявленное им (ФИО1) водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности, и оно является поддельный. Он (фио) попросил инспектора ДПС вернуть ему (ФИО1) водительское удостоверение, чтобы посмотреть на него, однако инспектор ДПС ответил ему (ФИО1) отказом, и держа в своих руках, он (инспектор ДПС) показал ему (ФИО1) вышеуказанное водительское удостоверение, после чего он (фио) визуально осмотрел удостоверение, а именно прочитал данные владельца удостоверения, запомнил лишь данные: фио, номер водительского удостоверения не помнит, но он (фио) увидел, что на данном водительском удостоверении его (ФИО1) фотография. Он (фио) стал объяснять инспектору ДПС, что это не его (ФИО1) водительское удостоверение, и достал из кармана курки портмоне, в котором находились водительское удостоверение, выданное на его (ФИО1) имя с его (ФИО1) фотографией и пояснил, что он (фио) является гр. ФИО1, паспортные данные. После чего инспектор ДПС попросил его (ФИО1) предъявить паспорт, однако у него (ФИО1) при себе отсутствовал паспорт. Через некоторое время инспектор ДПС попросил его (ФИО1) проследовать к его служебному автомобилю, который был припаркован на островке безопасности по указанному адресу (служебный автомобиль, марку и государственный регистрационный знак в настоящее время он (фио) не помнит). Подойдя к служебному автомобилю инспекторов ДПС, инспектор ДПС сообщил ему (ФИО1), что в связи с тем, что у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, оно сейчас будет изъято. После чего инспектором ДПС были приглашены двое понятых – двое неизвестных ему (ФИО1) мужчин. Перед проведением досмотра сотрудником полиции были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения изъятия водительского удостоверения, после чего, в присутствии понятых он (фио), находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля инспекторов ДПС, выдал предъявленное им (ФИО1) инспектору ДПС водительское удостоверение, выданное на имя фио с его (ФИО1) фотографией. По данному факту инспектор ДПС составил соответствующий протокол, где расписались понятые (двое ранее ему (ФИО1) неизвестных мужчин) и он (фио). Затем указанное водительское удостоверение было упаковано в бумажный белый конверт, скрепленный подписями понятых. По факту изъятого данного водительского удостоверения он (фио) пояснил, что данное водительское удостоверение ему (ФИО1) не принадлежит, как оно оказалось в портмоне и в бардачке транспортного средства, ему (ФИО1) не известно. Далее он (фио) был сопровожден в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. На момент предъявления инспектору ДПС водительского удостоверения на имя фио, он (фио) не знал, что оно является поддельным, так как в день остановки он (фио) увидел его в первый раз. Поясняет, что он (фио) не приобретал поддельное водительское удостоверение, выданное на имя фио с его (ФИО1) фотографией, ему (ФИО1) его никто не передавал, как оно оказалось в салоне транспортного средства марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющего регистрационный знак ТС, ему (ФИО1) не известно. Вину в инкриминируемом ему (ФИО1) деянии, а именно в совершении приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, он (фио) не признает. Более по данному факту ему (ФИО1) пояснить нечего. (л.д. 56-61).

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, который показал, что 27 апреля 2025 года примерно в 21 часов 55 минут по адресу: адрес, он (фио) был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у неизвестного ему (фио) мужчины. Он (фио) дал свое согласие, после чего инспектор ДПС предложил ему (фио) проследовать к служебному автомобилю сотрудников полиции (марку и государственный регистрационный знак автомобиля в настоящее время не помнит), который был припаркован на островке проезжей части, где в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье неизвестный ему (фио) мужчина, как позже выяснилось гр. ФИО1 фио, а на водительском сиденье находился второй инспектор ДПС. В изъятии у гр. фио А.М. водительского удостоверения принимал участие также второй понятой – неизвестный ему (фио) мужчина. После чего ему (фио) и второму понятому инспектор ДПС пояснил, что предъявленное гражданином гр. ФИО1 водительское удостоверение на его имя и с его фотографией при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в его подлинности. Перед изъятием водительского удостоверения у гр. ФИО1 инспектором ДПС участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства изъятия. Инспектор ДПС пояснил, что предъявленное гр. ФИО1 водительское удостоверение, вызвало у него (инспектора ДПС) сомнение в подлинности. После чего 27 апреля 2025 года в период времени с 22 часа 00 минут по 22 часа 20 минут по адресу: адрес, инспектором ДПС было изъято у гр. ФИО1 водительское удостоверение гражданина Российской Федерации (номер изъятого водительского удостоверения в настоящее время не помнит) с его фотографией. После чего данное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции и упаковано в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской, на которой поставили подписи все участвующие в изъятии лица, в том числе и он (фио). После чего инспектором ДПС был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым все участвующие лица подписали данный протокол. По окончании составления необходимых документов, с него (фио) и со второго понятого были получены письменные объяснения, после чего он (фио) проследовал далее по своим делам. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего. (л.д. 63-65);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, которые по содержанию аналогичны показаниями свидетеля фио (л.д. 74-76);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, который показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. В его (фио) должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в том числе, совершенных при управлении автотранспортными средствами. Так, 27 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут он (фио) совместно с инспектором 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио заступил на службу согласно графика и, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, нес службу на территории адрес в адрес на служебном автомобиле по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автотранспорта, а также по проверке перевозимых грузов и документов на автомобили и грузы (окончание рабочей смены 28 апреля 2025 года в 08 часов 00 минут). Одеты они были в форменное обмундирование и работали на служебном автомобиле. Так, 27 апреля 2025 года примерно в 21 час 50 минут им (фио) совместно с инспектором ДПС фио по адресу: адрес, для проверки документов было остановлено транспортное средство марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющее регистрационный знак ТС, белого цвета. Представившись, инспектор ДПС фио попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы, перечень которых установлен правилами дорожного движения. Водитель вышеуказанного транспортного средства 27 апреля 2025 года предъявил инспектору ДПС фио, а именно передал ему в руки документы на транспортное средство - свидетельство о регистрации транспортного средства марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющего регистрационный знак ТС. Затем инспектор ДПС фио попросил водителя предъявить удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, на что водитель 27 апреля 2025 года предъявил ему, а именно передал в руки бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданное на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015, с фото (изображением) водителя (как соответствующий требованиям к бланкам водительских удостоверений международного образца и представляющий владельцу данного водительского удостоверения право управления транспортным средством на адрес в соответствии с международным законодательством). Так, при визуальном осмотре предъявленного водителем вышеуказанного транспортного средства водительского удостоверения инспектор ДПС фио усомнился в его подлинности, так как цвет и шрифт бланка не соответствуют аналогичной продукции предприятия адрес, осуществляющего выпуск данных бланков, между буквами и цифрами неравномерный интервал, а также отсутствовали установленные люминесцирующие метки, видимые под ультрафиолетовым излучением, в связи с чем, инспектор ДПС фио пояснил водителю, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности, и оно является поддельным удостоверением. На что водитель удивился и попросил вернуть ему данное водительское удостоверение, однако инспектор ДПС фио ответил отказом и, держа в своих руках, показал водителю водительское удостоверение. Так, водитель транспортного средства марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющего регистрационный знак ТС, прочитал данные с предъявленного им водительского удостоверения, и сказал, что это не его водительское удостоверение, он не является фио, а является гр. ФИО1, паспортные данные, после чего предъявил инспектору ДПС фио, а именно передал ему в руки водительское удостоверение гражданина РФ, выданное на его (ФИО1) имя с его (ФИО1) фото (изображением). Затем инспектор ДПС фио попросил водителя предъявить документ, удостоверяющий личность, однако водитель фио пояснил, что у него при себе нет паспорта. Затем инспектор ДПС фио объяснил водителю ФИО1, что поскольку предъявленное им (ФИО1) водительское удостоверение гражданина РФ вызывает сомнение в подлинности, то в присутствии двух приглашенных понятых данное водительское удостоверение будет изъято. Инспектор ДПС фио попросил водителя ФИО1 пройти к служебному автомобилю «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС. После чего инспектор ДПС фио пригласил двух понятых, которым им (фио) были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения изъятия водительского удостоверения у гр. фио После чего 27 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут по адресу: адрес, в присутствии двух понятых им (фио) у гр. ФИО1 было изъято водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданное на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015, с его (ФИО1) фото (изображением). После чего был составлен протокол изъятия, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица (двое понятых и фио) в нем собственноручно расписались. Затем изъятое водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, который опечатан подписями понятых. По факту изъятого водительского удостоверения у гр. ФИО1, последний пояснил, что приобрел данный бланк водительского удостоверения для работы. После чего фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д. 79-83);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, который показал, что в настоящее время он (фио) состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и имеет специальное звание капитана полиции. В его (фио) должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в том числе, совершенных при управлении автотранспортными средствами. Так, 27 апреля 2025 года в 20 часов 00 минут он (фио) совместно со старшим инспектором 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио заступил на службу согласно графика и, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, нес службу на территории адрес в адрес на служебном автомобиле по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автотранспорта, а также по проверке перевозимых грузов и документов на автомобили и грузы (окончание рабочей смены 28 апреля 2025 года в 08 часов 00 минут). Одеты они были в форменное обмундирование и работали на служебном автомобиле. Так, 27 апреля 2025 года примерно в 21 час 50 минут им (фио) по адресу: адрес, для проверки документов было остановлено транспортное средство марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющее регистрационный знак ТС, белого цвета. Представившись, он (фио) попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы, перечень которых установлен правилами дорожного движения. Водитель вышеуказанного транспортного средства 27 апреля 2025 года примерно в 21 час 52 минуты предъявил ему (фио), а именно передал ему (фио) в руки документы на транспортное средство - свидетельство о регистрации транспортного средства марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющего регистрационный знак ТС. Затем он (фио) попросил водителя предъявить удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, на что водитель 27 апреля 2025 года примерно в 21 час 53 минуты предъявил ему (фио), а именно передал ему (фио) в руки бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданного на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015, с фото (изображением) водителя (как соответствующий требованиям к бланкам водительских удостоверений международного образца и представляющий владельцу данного водительского удостоверения право управления транспортным средством на адрес в соответствии с международным законодательством). Так, при визуальном осмотре предъявленного бланка водителем вышеуказанного транспортного средства водительского удостоверения он (фио) усомнился в его подлинности, так как цвет и шрифт бланка не соответствуют аналогичной продукции предприятия адрес, осуществляющего выпуск данных бланков, между буквами и цифрами неравномерный интервал, а также отсутствовали установленные люминесцирующие метки, видимые под ультрафиолетовым излучением, в связи с чем, он (фио) пояснил водителю, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него (фио) сомнение в подлинности, и оно является поддельным удостоверением. На что водитель удивился и попросил вернуть ему данное водительское удостоверение, однако он (фио) ответил отказом и, держа в своих руках, показал водителю водительское удостоверение. Так, водитель транспортного средства марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющего регистрационный знак ТС, прочитал данные с предъявленного им водительского удостоверения, и сказал, что это не его водительское удостоверение, он не является фио, а является гр. ФИО1, паспортные данные, после чего предъявил ему (фио), а именно передал ему (фио) в руки водительское удостоверение гражданина РФ, выданное на его (ФИО1) имя с его (ФИО1) фото (изображением). Затем он (фио) попросил водителя предъявить документ, удостоверяющий личность, однако водитель фио пояснил, что у него при себе нет паспорта. Затем он (фио) объяснил водителю ФИО1, что поскольку предъявленное им (ФИО1) водительское удостоверение гражданина РФ вызывает сомнение в подлинности, то в присутствии двух приглашенных понятых данное водительское удостоверение будет изъято. Он (фио) попросил водителя ФИО1 пройти к служебному автомобилю «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, где находился старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ...фио, которому он (фио) пояснил, что предъявленное водителем ФИО1 водительское удостоверение вызывает у него (фио) сомнение в подлинности. Так, гр. фио А.М. сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, после чего он (фио) остановил два автомобиля, водителей которых он (фио) пригласил принять участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения, на что они согласились. Так, он (фио) провел двух понятых к служебному автомобиля, которым старшим инспектором ДПС фио были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения изъятия водительского удостоверения у гр. фио После чего 27 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут по адресу: адрес, старшим инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых у гр. ФИО1 было изъято водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданное на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015, с его (ФИО1) фото (изображением). После чего был составлен протокол изъятия, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица (двое понятых и фио) в нем собственноручно расписались. Затем изъятое водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, который опечатан подписями понятых. По факту изъятого водительского удостоверения у гр. ФИО1, последний пояснил, что приобрел данный бланк водительского удостоверения для работы. После чего фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего. (л.д. 85-89);

- показаниями свидетеля фио и подозреваемого ФИО1, данными ими в ходе очной ставки от 06 июня 2025 года, согласно которых свидетель фио и подозреваемый фио подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 101-108);

- показаниями свидетеля фио и подозреваемого ФИО1, данные ими в ходе очной ставки от 10 июня 2025 года, согласно которых свидетель фио и подозреваемый фио подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 109-116);

- протоколом изъятия вещей и документов от 27 апреля 2025 года, согласно которого в период времени с 22 часов 00 минут 27.04.2025 по 22 часа 20 минут 27.04.2025 старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в присутствии двух понятых у ФИО1 изъято водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданное на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015. (л.д. 6);

- справкой об исследовании № 615 от 28 апреля 2025 года, согласно выводам которой «… способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Российской Федерации 05 20 327870 на имя фио, паспортные данные - не соответствуют защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого в Российской Федерации…». (л.д. 13-14);

- заключением эксперта № 1228 от 05 мая 2025 года, согласно выводам которого: «Способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Российской Федерации 05 20 327870 на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015, не соответствуют защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого адрес. Водительское удостоверение Российской Федерации 05 20 327870 на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015 выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Элемент «OVI», расположенный в левом верхнем углу на лицевой стороне бланка, имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства». (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2025 года, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета с находящимся в нем водительским удостоверением гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданным на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015, полученным после проведения судебной технико-криминалистической экспертизы документов. (л.д. 91-93);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданное на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015 г. (л.д. 94-96).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключение являются мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, из предъявленного ФИО1 обвинения суд считает необходимым исключить признак незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исходя из того, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ конкретные время, место и обстоятельства приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, органами предварительного расследования не были установлены и обвинение ему таким образом в данной части фактически не было сформулировано.

Суд оценивает критически показания ФИО1 о том, что изъятое у него водительское удостоверение ему (ФИО1) не принадлежит, как оно оказалось в портмоне и в бардачке транспортного средства, ему (ФИО1) не известно, на момент предъявления инспектору ДПС водительского удостоверения на имя фио, он (фио) не знал, что оно является поддельным, так как в день остановки он (фио) увидел его в первый раз, он (фио) не приобретал поддельное водительское удостоверение, выданное на имя фио с его (ФИО1) фотографией, ему (ФИО1) его никто не передавал, как оно оказалось в салоне транспортного средства марки «БЕЛАВА 1120Н0» (BELAVA 1120Н0), имеющего регистрационный знак ТС, ему (ФИО1) не известно. Указанные показания суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения и учитывает, что они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Суд приходит к выводу, что фио не мог не осознавать значимость своих действий, когда хранил и использовал поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством, двигаясь по улицам адрес, был остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС фио, и предъявил поддельное водительское удостоверение лично, передав из рук в руки, для проверки документов инспектору ДПС фио в ответ на требование предъявить документы на право управления транспортным средством.


Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют последовательные, целенаправленные действия подсудимого, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по иной статье особенной части УК РФ, оправдании подсудимого по предъявленному обвинению, не имеется, как о том просила сторона защиты. Как не имеется и оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, признания доказательств, представленных стороной обвинения недопустимыми и их исключения.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей 2016, 2017 и паспортные данные, супругу, осуществляющую за детьми уход, оказывает помощь престарелой матери, являющейся пенсионером и инвалидом третьей группы.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе рассмотрения дела, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, осуществляющей за детьми уход, оказание помощи престарелой матери, являющейся пенсионером и инвалидом третьей группы, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданное на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы адрес и адрес и не изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером 05 20 327870, выданное на имя фио, паспортные данные, дата выдачи: 16.02.2015 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова