Решение № 2-4199/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4199/2017




Дело №2-4199/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ«ЕРЦМОРФ») обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 57662 рублей 49 копеек.

В обоснование указало, что ответчик проходил военную службу в звании мичмана в войсковой части 34357, сдал дела и должность с 17.08.2013. Приказом командующего северным флотом от 28.11.2014 ответчик уволен с военной службы и исключен из списков войсковой части с 12.12.2014. За период с 18.08.2013 по 30.04.2014 ответчику было выплачено денежное довольствие, включающее надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавку за особые условия военной службы, надбавку за классную квалификацию, районный коэффициент и процентную надбавку за службу в районах Крайнего Севера, в общей сумме 287231 рубль. По состоянию на март 2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 57662 рублей 49 копеек. Полагает указанные денежные средства излишне выплаченными, в связи с чем просит взыскать их с ответчика.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 20.07.2017 гражданское дело передано на рассмотрение Северодвинского городского суда.

Истец ФКУ«ЕРЦМОРФ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо войсковая часть 34357 представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 34357 в звании мичмана. Приказом командующего Северным флотом №423 от 23.11.2014 в связи с организационно-штатными мероприятиями ответчик досрочно уволен с военной службы в запас. Приказом командира войсковой части 34357 №955-ДД от 28.11.2014 ответчик с 12.12.2014 исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ«ЕРЦМОРФ» указывает, что в период с 18.08.2013 по 30.04.2014 ответчику были необоснованно выплачены надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за особые условия военной службы, надбавка за классную квалификацию, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера в общей сумме 287231 рубль, из которых за ответчиком числится задолженность в размере 57662 рубля 49 копеек, поскольку в указанный период ответчик находился в распоряжении командира (начальника).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, являясь основным средством материального обеспечения военнослужащих, денежное довольствие предоставляется военнослужащим в качестве средства к существованию.

В силу ч. 12, ч. 15, ч. 17, ч. 18, ч. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются, в том числе, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно ч. 24 и ч. 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят, в том числе, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Таким образом, указанные спорные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей являются частью денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в редакции, действовавшей в спорный период) в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения содержатся в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ«ЕРЦМОРФ» ссылается на то, что в спорный период с 18.08.2013 по 30.04.2014 указанные выше надбавки и премия (с учетом начисленного районного коэффициента и процентной надбавки) выплачивались истцу необоснованно, поскольку он находился в распоряжении командира (начальника).

Вместе с тем, согласно приказу командующего Северным флотом от 04.02.2014 №4-ПМ мичман З.А.ВБ. был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира 31 дивизии подводных лодок (стратегического назначения) подводных сил Северного флота.

Приказом командующего Северным флотом от 11.04.2014 №249-ДД установлено мичмана З.А.ВБ. с 17.08.2013 полагать сдавшим дела и должность в связи с организационно-штатными мероприятиями; с 22.02.2014 исключить из списков личного состава, всех видов обеспечения и полагать убывшим к новому месту службы. Тем же приказом Северным флотом от 11.04.2014 №249-ДД З.А.ВБ. с 23.02.2014 зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения.

Приказом командующего Северным флотом от 23.11.2014 №423 З.А.ВБ. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командующего Северным флотом от 28.11.2014 №955-ДД З.А.ВБ. с 12.12.2014 исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами личного дела военнослужащего.

В соответствии с пунктами 152, 153 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объеме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей. При этом выплаты, предусмотренные пунктом 152 настоящего Порядка, не производятся.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Материалами дела подтверждается, что приказ, которым установлено, что ответчик с 17.08.2013 сдал дела и должность, издан в апреле 2014 года.

В силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700, возврат денежного довольствия в данной части возможен только при условии допущения счетной ошибки при выплате денежного довольствия.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что истцом при перечислении ответчику денежных средств были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Более того, истец в своем заявлении прямо указывает на то, что выплата ответчику спорной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ«ЕРЦМОРФ», осуществляющего начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим, а произошла по причине несвоевременного внесения кадровыми органами сведений в единую базу данных (специальное программное обеспечение «Алушта»).

Вместе с тем, недостатки в организации кадрового делопроизводства и документооборота в системе органов и организаций Министерства обороны Российской Федерации не могут быть квалифицированы в качестве счетной ошибки, поскольку не связаны с непосредственным применением арифметических действий.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

В силу ст. 1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Денежное довольствие военнослужащего предоставлено ему в качестве средства к существованию и, тем самым, приравнивается к заработной плате. Таким образом, в отсутствие счетной ошибки оно может быть взыскано в случае его получения вследствие недобросовестных действий военнослужащего.

Из материалов дела следует, что в спорный период, в течение которого ответчиком были получены взыскиваемые суммы денежного довольствия, З.А.ВБ. проходил военную службу в войсковой части 34357, исключен из списков личного состава воинской части с 12.12.2014 на основании приказа командующего Северным флотом от 28.11.2014 №955-ДД. Таким образом, в спорный период времени с 18.08.2013 по 30.04.2014 он, являясь военнослужащим, имел право на получение денежного довольствия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия (в части надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, надбавки за классную квалификацию, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно истец, обращающийся в суд за взысканием с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия, должен представить доказательства того, что выплата спорной суммы произведена в результате недобросовестных действий ответчика. Вместе с тем, истец на какие-либо конкретные действия ответчика, повлекшие выплату военнослужащему спорной денежной суммы, не ссылается, доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, направленных на безосновательное получение от истца денежных средств, в суд не представил.

Напротив, из искового заявления следует, что причиной, повлекшей выплату спорной денежной суммы ответчику, явилось несвоевременное внесение органами военного управления в базу данных сведений о военнослужащем. Доказательств того, что искажение вносимых сведений в базу данных либо несвоевременное внесение сведений об изменении в служебно-правовом положении военнослужащего было вызвано действиями ответчика, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ст.1109 ГКРФ, являются основанием для взыскания с военнослужащего излишне выплаченной суммы денежного довольствия.

Принимая во внимание, что в период получения спорных выплат ответчик являлся военнослужащим, а сами спорные суммы являются частью полагавшегося ему в период военной службы денежного довольствия, оснований для взыскания с ответчика полученных им в качестве денежного довольствия денежных средств суд не находит.

Руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ,

решил:


В удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)

Судьи дела:

Баранов П.М. (судья) (подробнее)