Решение № 2-2099/2019 2-2099/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2099/2019

№ 2-2099/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 сентября 2019 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Юрченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования «***» № от ***, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, в размере 1205827 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в *** г заведующая ПАО «***» предложила истцу, как постоянному клиенту банка, заключить договор страхования жизни супруги истца, ссылаясь на выгодные условия. Ему пояснили, что он может расторгнуть договор в любой момент и вернуть внесенные денежные средства. Он поддался на уговоры, и согласился внести денежные средства по программе «***». С *** по *** г он внес через кассу банка ответчику в общей сложности 1205827 руб. 70 коп. Договор страхования он заключил только *** в спешке, не прочитав его условия. Договор страхования был заключен на срок с *** по ***, страховой взнос составил 700000 руб. Страховая выплата по любому основанию составляет 3500000 руб. Вышеуказанный договор страхования является недействительным, т.к. в таблице гарантированных выкупных сумм содержится условие о том, что на дату прекращения договора страхования в первый и второй годы действия договора гарантированные выкупные суммы равны нулю. Однако, величина гарантированной выкупной суммы в зависимости от даты расторжения договора с истцом не согласовывалась. Указанное условие не соответствует Закону об организации страхового дела в РФ, и ущемляет права истца, как потребителя. Кроме того, истцом вносились вышеуказанные денежные суммы без оформления договора и надлежащего доведения информации об условиях и услугах. Истец был втянут ответчиком и работником банка в ненужную программу страхования, предложившего якобы выгодные условия вложения денежных средств. При заключении договора ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и оплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва. *** истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием расторгнуть договор, и выплатить денежные средства, в чем ему было отказано. Поэтому истец требовал расторгнуть договор страхования, взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсировать причиненный моральный вред и взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске, по изложенным нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. ***).

3 лицо – ПАО «Банк «ФК Открытие» извещено, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый п. 2 данной статьи).

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что *** между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования № на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и комплексных условий страхования по программе страхования "***" сроком действия с *** по *** с гарантированной страховой суммой в 3500 000 руб. Страховой взнос составил 700000 руб. за период действия договора с *** по *** (л.д. ***).

В приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, содержится таблица гарантированных выкупных сумм на дату досрочного прекращения договора страхования (л.д***). За период с *** по *** она равнялась нулю.

П. *** договора страхования установлено, что страховые взносы оплачиваются ежегодно. Размер ежегодного страхового взноса составляет 700000 руб.

Истец не оспорил подлинность своих подписей на договоре страхования, который гарантировал его ознакомление, в том числе, и с «Полисными условиями по программе страхования ***».

*** истец оформил поручение Банку «Открытие» на перечисление 700000 руб. на счет ответчика, в счет оплаты страхового взноса (л.д. ***).

Выпиской банковского счета и представленным платежным поручением от *** подтверждается, что со счета истца на счет страховой компании были перечислены только предусмотренные договором 700000 руб. (л.д. ***). Иные денежные средства на счет ответчика не перечислялись.

В связи с непоступлением в срок очередного страхового взноса *** ответчик расторг договор страхования, о чем направил в адрес истца письменное уведомление, правомерность расторжения договора истец не оспаривал (л.д. ***).

*** истец обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с требованием расторгнуть договор страхования, возместить убытки в сумме уплаченной страховой премии в размере 1400000 руб. (л.д. ***).

В ответ на претензию ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сообщило о том, что действие договора страхования прекращено с ***, в связи с неоплатой истцом в установленные сроки очередного страхового взноса за *** В выплате страховой суммы было отказано (л.д. ***).

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор страхования заключен ***, и фактически исполнен.

Первоначальный иск поступил в Гатчинский городской суд ***, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Никаких объективных, уважительных причин, препятствующих обращению в суд в пределах срока исковой давности, истец не указал, и суд их не усматривает.

В этой связи исковые требования о признании договора страхования недействительным, как заключенным под влиянием обмана или заблуждения не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности в силу ст. 196 и ст. 199 ГК РФ.

В обоснование ничтожности договора истец указывает, что обман ответчика, и противоречие требованиям закона договора заключался в неразъяснении истцу последствий досрочного расторжения договора страхования в виде частичного возврата уплаченной страховой премии. Непонимании им разницы между банковским вкладом и договором страхования.

Данный довод судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия заключенного между сторонами договора страхования определены также в полисных условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Раздел *** полисных условий устанавливает порядок прекращения договора (л.д. ***).

Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что согласен с полисными условиями и что получил их.

Таким образом, ответчиком истцу при заключении договора были разъяснены все существенные условия договора, в том числе основания и порядок расторжения договора, порядок определения размера страховой премии.

Из представленных истцом документов явно усматривается, что заключаемый им договор является договором страхования. Согласно копии квитанции об уплате страховой премии назначение платежа именно оплата денежных средств ответчику по договору страхования, а не внесение наличных денежных средств во вклад.

В заключенном договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст указанного выше документа, кроме того, как следует из содержания текста договора, им были известны содержание и правовые последствия данной сделки. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кроме того, при заключении договора страховщик предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения со страховщиком он вступает и на каких условиях, о чем свидетельствует подпись истца, что последний ознакомлен и согласен с условиями страхования.

Из договора следует, что к договору прилагаются: Приложение № - Полисные условия по программе страхования "***" от *** с приложениями №; Приложение № - Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования "***".

В графе "Страхователь" содержится текст, согласно которому страхователь, подписывая настоящий договор страхования, подтверждает достоверность утверждений в вышеуказанной декларации. Полисные условия по программе страхования "***" с приложениями № к полисным условиям получил и согласен, что подтверждено подписью истца.

Никаких доказательств того, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора, суду не представлено.

При этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениям Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" судом не установлено.

Ст. 958 ГК РФ прямо предусматривает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае договор досрочно расторгнут страховщиком, в связи с отказом истца вносить очередной взнос за последующие периоды страхования. В период действия договора страховой случай не наступил, расторжение произошло по окончанию срока его действия, в связи с чем отсутствуют основания для возврата части страховой премии согласно п.п. *** Полисных условий, к которым присоединился истец.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания договора страхования недействительным в силу ничтожности или оспоримости.

Исследованные в ходе судебного заседания выписки по банковским счетам, открытым в ПАО «Банк ФК «Открытие», на имя истца, подтверждают, что денежные средства свыше 700000 руб. со счетов истца на счет страховой компании не переводились, поэтому на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует, и требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений прав потребителя, то отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования «***» № от ***, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, в размере 1205827 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***