Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело №2-754/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта России») к Горбуновой Лесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 125000 рублей с плановым сроком погашения в № месяцев под № годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117585, 83 рублей, из них 13668, 25 рублей задолженность по процентам, 94993, 69 рублей задолженность по основному долгу, 1323, 89 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117585, 83 рублей, из них 13668, 25 рублей задолженность по процентам, 94993, 69 рублей задолженность по основному долгу, 1323, 89 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей434ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная формадоговора считается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Д.Ю.А от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком погашения в № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключения договорасбанком. При подписании заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в анкете - согласие заемщика, в заявление о предоставлении потребительского кредита.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Обязательство по своевременному возврату кредита заемщиком нарушается, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушила общие условия договора потребительского кредита, согласно, которого заемщик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 117585,83 рублей, из них 13668, 25 рублей задолженность по процентам, 94993,69 рублей задолженность по основному долгу, 1323,89 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет истца проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договора. Свой расчет, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ПАО «Почта Банк» государственной пошлины в размере 3552 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Горбуновой Лесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13668, 25 рублей задолженность по процентам, 94993,69 рублей задолженность по основному долгу, 1323,89 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, а всего 117585 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья И.В. Тошерева