Решение № 2-1132/2024 2-1132/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1132/2024

2-1132/2024

52RS0004-01-2024-000306-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Н.Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯЯЯ к ООО «ФН Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЯЯЯ обратился в суд с иском к ООО «ФН Сервис» о защите прав потребителя, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*, между ЯЯЯ, и ООО «ФН Сервис», был заключен Договор поставки * на поставку цемента М500 ДО 50/ЦЕМ 142,5 Н ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ в количестве 20 тонн, общей стоимостью 150 000 рублей (далее - Договор).

Согласно п. 2 Приложения * к Договору (Спецификация * от ЧЧ*ММ*ГГ*) истцом 19.07.2023г. внесена предоплата в размере 100 % от общей суммы Договора, а именно 150 000 рублей. Расчет по Договору производился безналичными денежными средствами.

В п. 3 Приложения * к Договору указано: «Срок исполнения поставки не более 1 (одного) календарного дня со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика» т.е. до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В установленный Договором срок, цемент доставлен не был.

10.08.2023г. истец в ООО «ФН Сервис» направил досудебную претензию о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которая Ответчиком оставлена без рассмотрения, а истца требования без удовлетворения.

На данный момент времени обязательства по Договору Ответчиком не исполнены - цемент не доставлен, денежные средства по Договору не возвращены.

Истец просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 129 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФН Сервис» в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*, между ЯЯЯ, и ООО «ФН Сервис», был заключен Договор поставки * на поставку цемента М500 ДО 50/ЦЕМ 142,5 Н ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ в количестве 20 тонн, общей стоимостью 150 000 рублей (далее - Договор).Согласно п. 2 Приложения * к Договору (Спецификация * от ЧЧ*ММ*ГГ*) ЯЯЯ ЧЧ*ММ*ГГ*. внесена предоплата в размере 100 % от общей суммы Договора, а именно 150 000 рублей. Расчет по Договору производился безналичными денежными средствами, что подтверждается чеком по операции от ЧЧ*ММ*ГГ*., подтверждением платежа ПАО Сбербанк.

В п. 3 Приложения * к Договору указано: «Срок исполнения поставки не более 1 (одного) календарного дня со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика» т.е. до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В установленный Договором срок, цемент доставлен не был.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец в ООО «ФН Сервис» направил досудебную претензию о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которая Ответчиком оставлена без рассмотрения, а истца требования без удовлетворения.

На данный момент времени обязательства по Договору Ответчиком не исполнены - цемент не доставлен, денежные средства по Договору не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку предварительно оплаченный товар истцу поставлен не был, денежные средства по договору не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 руб.

В соответствии с абз.1 ч. 5 ст 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* расчет неустойки следующий (150 000 руб.х1% x 173 дней), Таким образом, размер неустойки за вышеуказанный период составляет 778 500 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 150 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Во взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 129 750 руб. суд отказывает, поскольку одновременное взыскание с должника неустойки по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и по ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение. Однако это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 157 500 руб., согласно следующему расчету: ((150 000 + 150 000 + 15 000 руб.) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так с ООО «ФН Сервис» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЯЯЯ к ООО «ФН Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФН Сервис» (ИНН *) в пользу ЯЯЯ (СНИЛС *) денежные средства уплаченные по договору в размере 150 000 руб, неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 157 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФН Сервис» (ИНН *) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Заочное решение в окончательной форме судом принято ЧЧ*ММ*ГГ*.