Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 декабря 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области»..

В своем заявлении истица просила:

1. признать незаконным Решение об отказе в назначении пенсии отДД.ММ.ГГГГ за № ГУ « Управление пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области»;

2. Признать право истицы на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в её специальный страховой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана третьего разряда составного цеха ООО « <данные изъяты>».

Так же истица просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица свои исковые требования дополнила, просила включить в её специальный страховой стаж периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве ученика резчика горячего стекла, резчика горячего стекла цеха выработки оконного стекла <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана ( крановщик) составного цеха ООО « <данные изъяты>».

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования следует удовлетворить частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ « Управление пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истице было отказано. При этом ответчик признал наличие у ответчицы специального страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям в размере 8 лет 05 месяцев 11 дней.

1.Обсуждая требования истицы о включении в её специальный страховой стаж периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана третьего разряда составного цеха ООО « <данные изъяты>», а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что, согласно п.3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из материалов дела истица работала в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана третьего разряда составного цеха ООО « <данные изъяты>» и была занята на указанных работах полный рабочий день

Исходя из указанного, рассматриваемые периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истицы.

2. Обсуждая требование истицы о включении в её специальный страховой стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве ученика резчика горячего стекла, резчика горячего стекла цеха выработки оконного стекла <данные изъяты>, суд исходит из того, что, согласно Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XIX. Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство), право на включение в специальный (льготный) стаж дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляет работа в должности "резчик горячего стекла". Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XVIII. Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий), право на включение в специальный (льготный) стаж дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляет работа в должности "резчики стекла, занятые на горячих участках работ".

Из трудовой книжки истицы следует, что её работа как в качестве ученика резчика стекла, занятого на горячих участках, так и в качестве резчика стекла, занятого на горячих участках проходила в одних и тех же условиях. Согласно лицевым счетам оплата труда истицы в качестве ученика резчика стекла на горячих участках осуществлялась по тем же нормативам, в том числе по сдельной оплате труда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, а также в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал во вредных условиях труда, поскольку выполняемые истцом функции, условия и характер его деятельности в эти периоды проходили в горячих цехах, предусмотренных Списком N 2, а законодатель установил особые правила установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в связи с тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы и возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со снижением на три года от общеустановленного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в силу положений статей 184 - 186 КЗоТ РСФСР (льготы для работников, совмещающих работу с обучением на производстве), действовавшего до 1 февраля 2002 года, периоды работы, когда истица обучалась без отрыва от производства, подлежат включению в специальный страховой стаж.

С учетом вышеизложенного, в специальный страховой стаж истицы следует включить период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обсуждая требование истицы о признании её права на досрочную страховую пенсию и возложении на ответчика обязанности назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, суд исходит из того, что, с учетом включения в специальный страховой стаж истицы, учтенный ответчиком, периодов, которые считает дополнительно включить суд, специальный страховой стаж истицы будет менее установленных согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» 15 лет.

Исходя из указанного в удовлетворении этих требований следует отказать.

Так же, так как исковые требования удовлетворяются частично, следует отказать во взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате государственной пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования удовлетворить частично: включить в специальный страховой стаж ФИО1, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана третьего разряда составного цеха ООО « <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве ученика резчика горячего стекла, резчика горячего стекла цеха выработки оконного стекла <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана ( крановщик) составного цеха ООО « <данные изъяты>».

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья А.Г. Кузнецов