Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Гражданское дело № 2-1579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Нехорошевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Макаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим имуществом супругов *** в ***, признании права собственности на *** в ***, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что он состоял в зарегистрированном браке с К.Г.М. с 09 октября 1992 года. В период брака по договору купли-продажи им с К.Г.М. приобретена в собственность *** в ***, которая является их совместно нажитым имуществом. Брачный договор между ними не заключался, режим общей совместной собственности указанного имущества не изменялся. В декабре 2014 года они оформили друг на друга у нотариуса Юргинского нотариального округа ФИО3 завещания на все принадлежащее им общее имущество, которые не отменены. Об этом знали обе дочери К.Г.М. – ФИО2 и К.М.В. Из-за возникших проблем с дочерью ФИО2 и зятем ФИО4 у него с женой испортились отношения и они 09 июля 2016 года по обоюдному соглашению расторгли брак. По юридической неграмотности ими 10 июля 2016 года в письменной форме без нотариального удостоверения оформлено соглашение о разделе общего имущества супругов, которое является ничтожным из-за несоблюдения ими нотариальной формы сделки. 31 января 2017 года К.Г.М. умерла. Он является единственным наследником по завещанию после ее смерти. Ответчица ФИО2 не могла быть призвана к наследованию по закону, поскольку имелось завещание наследодателя на все принадлежавшее имущество ко дню смерти. В начале августа 2017 года он обратился к нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 и ему стало известно, что 02 августа 2017 года та выдала по заявлению ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на *** в ***. Считает, что указанное свидетельство является недействительным, поскольку ? доля квартиры принадлежит ему как супругу на праве общей собственности, а оставшаяся ? доля как наследнику по завещанию после смерти наследодателя К.Г.М. На основании ст.ст. 256, 1111, 1118-1120, 1124-1125, 1142, 1149, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ просит жилое помещение – *** в *** признать общим имуществом супругов ФИО1 и К.Г.М.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 августа 2017 года ФИО2 признать за ним право собственности на *** в ***; взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 844.21 руб. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Макарова Л.И., действующая на основании ордера № 232 от 13 сентября 2017 года (л.д. 37), поддержала позицию своего доверителя.

Ответчица ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 178), просила о рассмотрении в ее отсутствие (л.д.166), представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 скрыл факт расторжения брака с ее матерью К.Г.М. и раздел их имущества уже состоялся. Несмотря на то, что соглашение бывших супругов К-ных нотариально не заверено, однако это волеизъявление бывших супругов и воля наследодателя. Согласно законодательству РФ несоблюдение формы договора не влечет его недействительность. Письменным доказательством заключения договора о разделе имущества супругов К-ных является соглашение о разделе имущества от 10 июля 2017 года. Полагает, что срок принятия наследства ФИО1 пропущен, доказательств его обращения к нотариусу за оформлением наследства он не представил. Сам по себе факт регистрации по месту жительства с наследодателем не подтверждает факт принятия наследства. Она добросовестно с соблюдением законодательства приняла наследство, поэтому не может быть полностью его лишена. Она никогда не рассматривала ФИО1 как потенциального наследника, т.к. он был разведен с ее матерью еще до ее смерти и между ними было составлено соглашение о разделе имущества, в котором квартира полностью отписана К.Г.М. Она не могла подозревать, что ее мать напишет завещание, т.к. это процедура дорогостоящая, а ее мать была не очень щедрой до денег. Законодательством не установлена обязанность розыска завещания незаинтересованными в завещании и не знавшими о завещании наследниками. Розыск завещания в обязанности нотариуса тоже не входит, хотя нотариус ФИО5 приняла меры к розыску наследников, о чем свидетельствует запись в базе данных Федеральной нотариальной палаты. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года она признана правопреемником К.Г.М. Более того, определением суда от 11 сентября 2017 года по материалу № 13-450/2017 она также назначена правопреемником наследодателя в рамках исполнительного производства. Насколько ей известно, перед смертью ее мать была в разводе с ФИО1, их отношения были плохими, и она могла отозвать свое завещание. Кроме того, ее мать К.Г.М. приобрела *** в *** на свои средства, при этом ФИО1 не вложил в эту квартиру ни копейки. Считает, что ФИО1 не принял в установленный законом срок мер по защите наследственного имущества от притязаний третьих лиц, т.е. на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству, а он не позаботился о том, чтобы освободить квартиру от данного обременения. ФИО1 не получает от нее писем, в частности ею направлено ему письмо с требованием о выселении из спорной квартиры, которое вернулось за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не проживает в *** в ***. Кроме того, истец умолчал о наличие долговых обязательств наследодателя. В определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2017 года по делу № 2-235/2017г. есть указание на то, что ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, что позволяет ей сделать вывод о том, что ФИО1 не принимает на себя обязательства наследодателя, т.е. отказывается от части наследства. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области по материалу № 13-450/2017 она назначена правопреемником наследодателя в исполнительном производстве, при этом ФИО1, являющийся заинтересованным лицом, не явился в судебное заседание, в очередной раз уклонившись от взятия на себя обязательства. ФИО2 уже взяла на себя обязательственую часть наследства, приняла меры к погашению задолженности, обратившись к судебным приставам 02 августа 2017 года с заявлением об обращении взыскания по исполнительному производству № 24038/16/42024-ИП на спорную квартиру. Поскольку отказ и принятие наследства являются правом наследника, то наследник может как принять наследство, так и отказаться от его принятия. Волеизъявление на отказ от наследства (его части) может быть прямым, выраженным в письменной форме или косвенным, выраженным в форме конклюдентных действий. Отсутствие действий, направленных на принятие наследства, свидетельствует об отказе наследника от принятия наследства, т.е. действует презумпция отказа от принятия наследства при отсутствии волеизъявления на его принятие. Молчанием по поводу долговой части наследства ФИО1 совершил сделку отказа от долговой части наследства, а значит, отказался от всего наследства. На основании ст.ст. 166, 168, 1152 Гражданского кодекса РФ сделка принятия ФИО1 наследства является ничтожной (л.д. 69, 78, 97, 149, 166).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО4, привлеченный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2017 года (л.д. 140-141), в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 179), ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с подачей им самостоятельных требований на предмет спора в рамках рассмотрения настоящего спора (л.д. 156), однако ему отказано в связи с отсутствием препятствий в рассмотрении дела в этом судебном заседании.

3-е лицо нотариус Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, представитель 3-го лица МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 146, 148), причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя адвоката Макарову Л.И., допросив свидетеля К.М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 09 октября 1992 года между ФИО1 и К. (до брака К.) Г.М. заключен брак в горЗАГС г.Юрги (актовая запись ***) (л.д. 10), который прекращен 09 июля 2016 года (л.д. 11).

31 октября 2014 года покупателем К.Г.М. по договору купли-продажи приобретена в собственность *** в *** (л.д. 20). Право собственности К.Г.М. зарегистрировано в ЕГРН 14 ноября 2014 года за *** (л.д. 19).

Согласно сведений из ЕГРН на кадастровом учете стоит *** в ***, общей площадью *** кв.м. кадастровый ***, кадастровая стоимость *** руб. (л.д. 15-18, 43об-44, 47-48).

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля дочь наследодателя К.М.В., все имущество супругов К-ных – гараж, квартира и машина, приобретались ими в браке без их (детей) помощи на свои средства (л.д. 137об-138).

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение закреплено в ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений действующего законодательства общим совместным имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств наличия брачного договора между супругами К-ными, изменяющего режим общей совместной собственности имущества, приобретенного по возмездным сделкам, а также доказательств приобретения спорной квартиры на личные средства К.Г.М., ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Суд не принимает во внимание наличие подписанного между ФИО1 и К.Г.М. соглашения о разделе имущества от 10 июля 2016 года (л.д. 70, 79, 95, 99), поскольку в силу ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ, вступивших в силу со дня официального опубликования 31 декабря 2015 года) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно, в т.ч. в случаях, указанных в законе (п.2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах соглашение, подписанное 10 июля 2016 года между ФИО1 и К.Г.М., о разделе их совместно нажитого имущества (л.д. 70, 79, 95, 99), является ничтожной сделкой, т.е. с учетом положений п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что *** в *** является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и К.Г.М.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Доказательств наличия договора между супругами К-ными, определяющими доли в общем имуществе, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доли в общем совместно нажитом имуществе супругов К-ных – в *** в *** признаются равными.

Таким образом, в праве общей собственности на *** в *** К.Г.М. принадлежало право собственности на ? доли, ФИО1 – на ? доли.

Далее судом установлено, что 24 декабря 2014 года К.Г.М. завещала на случай ее смерти все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1, *** года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 и зарегистрировано в реестре за ***. (л.д. 13, 107).

31 января 2017 года умерла К.Г.М. (л.д. 12, 40).

Согласно отметке врио нотариуса Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 – ФИО6 на 29 сентября 2017 года завещание К.Г.М. от 24 декабря 2014 года не отменено и не изменено (л.д. 107об).

ФИО1 с 24 ноября 2014 года зарегистрирован и проживает в *** в *** (л.д. 14, 43).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент смерти К.Г.М. ей принадлежала, в т.ч. ? доли в праве общей собственности на *** в ***, которой она распорядилась на случай своей смерти в пользу наследника по завещанию ФИО1

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.36 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.34 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что к нотариусу ФИО1 с заявлением об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака с К.Г.М. и оформленном на ее имя, он не обращался.

Из платежных документов, представленных суду истцом, следует, что ФИО1 с 03 февраля 2017 года по 03 октября 2017 года производится оплата начисляемых жилищных и коммунальных услуг за *** в *** (л.д. 108-116, 120, 122-130).

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля дочь наследодателя К.М.В., она и ее сестра ФИО2 знали о том, что их мать К.Г.М. оформила в 2014 году завещание на свое имущество на ФИО1, поэтому после смерти ее матери К.Г.М. она не стала обращаться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по закону. Все имущество супругов К-ных – гараж, квартира и машина, приобретались ими в браке без их (детей) помощи на свои средства. После смерти К.Г.М. в *** в *** остался проживать и проживает ФИО1, который оплачивает все расходы по содержанию квартиры, в т.ч. жилищно-коммунальные услуги (л.д. 137об-138).

Таким образом, после смерти К.Г.М., умершей ***, ФИО1 в течение срока принятия наследства совершал действия по управлению и пользованию наследственным имуществом в целях приобретения им наследства, поддержанию его в надлежащем состоянии, проявляя свое отношение к наследству как к своему собственному имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследник по завещанию ФИО1 в течение установленного законом срока фактически принял наследство после смерти наследодателя К.Г.М.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО1, не погасив долги наследодателя перед ФИО4, фактически отказался от принятия наследства, суд находит несостоятельным, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.37 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку наследник по завещанию ФИО1, проживавший с наследодателем на момент его смерти в спорной квартире и в последующем несущий расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в целях приобретениях наследства, не предоставлял нотариусу доказательства отсутствия у него намерения принять наследство и не обращался в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, то отсутствуют правовые основания для признания действий ФИО1 по непогашению долгов наследодателя как фактический отказ от принятия наследства. Неполучение 2-х почтовых отправлений от ФИО2 ФИО1 также не может быть расценено судом как подтверждение факта не проживания истца в спорной жилом помещении.

Далее судом установлено, что 11 апреля 2017 года нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства после смерти наследодателя К.Г.М. (л.д. 40об), 02 августа 2017 года – заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела видно, что нотариусом направлялся на розыск завещаний запрос, в результате выполнения которого установлено наличие завещания К.Г.М., удостоверенного 24 декабря 2014 года нотариусом Юргинского нотариального округа ФИО3 (л.д. 49-50).

02 августа 2017 года нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 по наследственному делу *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя К.Г.М. – дочери ФИО2 на *** в ***, которое зарегистрировано в реестре за *** (л.д. 21, 46об).

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку наследодателю К.Г.М. на момент ее смерти принадлежала ? доли в праве общей собственности на *** в ***; имелось завещание К.Г.М. о распоряжении на случай ее смерти принадлежащим ей имуществом в пользу наследника ФИО1; наследник по завещанию ФИО1 в установленные законом сроки фактически принял наследство, то к наследнику по завещанию ФИО1 перешло с момента открытия 31 января 2017 года наследства право собственности, в т.ч. на ? доли в праве общей собственности на *** в ***.

При таких обстоятельствах у ФИО2 не возникло прав в отношении наследственного имущества после смерти наследодателя К.Г.М., умершей 31 января 2017 года.

Таким образом, у нотариуса Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 отсутствовали законные основания для выдачи 02 августа 2017 года свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя К.Г.М. наследнику ФИО2 на *** в ***, в связи с чем указанное свидетельство о праве на наследство является недействительным.

С учетом данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании *** в *** общим имуществом супругов ФИО1 и К.Г.М.; признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей собственности на *** в ***, как супружескую долю в общем имуществе и на ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру, как наследника по завещанию; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 02 августа 2017 года.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 10 844.21 руб. ((734 421.37 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 10 544.21 руб. + 300 руб. = 10 844.21 руб.) (л.д. 5-6), которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя (за консультации, составление искового заявления и заявления об обеспечении иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в суде первой инстанции) в сумме 15 000 руб. (л.д. 7, 134).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.12-13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются разумными, учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер и сложность спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 25 844.21 руб. (10 844.21 руб. + 15 000 руб. = 25 844.21 руб.).

На основании изложенного иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать *** в *** общим имуществом супругов ФИО1 и К.Г.М..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 августа 2017 года нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, наследнику по закону дочери наследодателя К.Г.М., умершей 31 января 2017 года. – ФИО2, *** года рождения.

Признать за ФИО1 право собственности на *** в ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 844.21 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот сорок четыре руб. 21 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «25» октября 2017 года.