Приговор № 01-0064/2025 01-0064/2025(01-0823/2024)~МУ-0002/2024 01-0823/2024 1-64/2025 МУ-0002/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 01-0064/2025

№ 1-64/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 7 апреля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Туркиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

с участием частного обвинителя - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - фио,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кагировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, неработающего, являющегося пенсионером, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.10.2021, в период примерно в 15-30 час. до 16-00 час., по адресу: адрес, около квартиры № 214, ФИО2, пытаясь забрать их совместного с фио несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, паспортные данные, из ее рук, тогда как в то время фио находилась на самоизоляции в связи с наличием у нее установленного диагноза – COVID-19, соответственно и их совместный несовершеннолетний ребенок вместе с ней находился также на самоизоляции, поскольку ребенок проживает вместе с ней по указанному выше адресу, что и пыталась фио объяснить ФИО2, желавшего забрать ребенка: что в связи с данными обстоятельствами она не отпустит ребенка вместе с ФИО2 куда-либо в нарушение их самоизоляции. Вместе с тем, ФИО2, несмотря на ее просьбы оставить их и не создавать препятствий в их проходе в квартиру, не уходил, настаивал на своем желании забрать ребенка, чтобы провести с ним какое-то время и пообщаться, при этом понимая все обстоятельства происходящего и настойчиво продолжая подходить к фио, держащей в это время на руках ребенка, предвидя все последствия насильного вырывания ребенка из рук матери, все же попытался насильно вырвать ребенка из рук фио, в результате чего, поцарапал заднюю область правого плеча ребенка, чем причинил несовершеннолетнему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. При этом ФИО2 уже дважды был подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 5 июня 2020 года, вступившее в законную силу 14 сентября 2020 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 345 адрес от 22 марта 2021 года, вступившее в законную силу 25 мая 2021 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. То есть, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, суду указал, что до ребенка не дотрагивался, никаких телесных повреждений и физической боли ему не причинял, просил его оправдать по предъявленному обвинению, поскольку на основании исследованных доказательств в отношении него не может быть постановлен обвинительный приговор.

Исследовав представленную суду совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и подтверждается:

- показаниями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, данными им в судебном заседании в присутствии психолога и законного представителя, согласно которым он показал, что в тот день, точную дату он не помнит, но помнит, что это была осень, когда пришел папа, они с мамой находились на карантине, но папа все равно хотел его забрать, чтобы куда-то с ним пойти. Его мама (фио) просила уйти папу, потому что им нельзя было выходить на улицу, так как они находились на карантине, он также просил папу уйти, но папа не уходил и не пускал их в квартиру, в один из моментов папа потянул его из рук мамы и даже поцарапал ему спину;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - фио, данными в судебном заседании, согласно которым 20.10.2021, примерно с 15-30час. до 16-00час., она с ребенком находилась по адресу адрес, около квартиры № 214, где к ней подошел ФИО2, который стал вырывать у нее ребенка из рук, не давая им пройти в квартиру по месту жительства, на что она стала говорить ФИО2, что они находятся на карантине и с ребенком никуда нельзя выходить, но ФИО2 не останавливался и стал вырывать ребенка из ее рук, в результате чего и поцарапал его;

- копиями постановлений от 05.06.2020 мирового судьи судебного участка № 427 адрес, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 14.09.2020, и от 22.03.2021 мирового судьи судебного участка № 345 адрес, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 25.05.2021;

- фотографиями (в количестве двух штук), содержащимися на DVD-R дисках, которые были просмотрены в судебном заседании, на одной из которых усматривается наличие на задней области правого плеча ребенка царапины, на другой фотографии – покраснение на руке ребенка.

Каких-либо объективных оснований ставить под сомнение изложенные доказательства у суда не имеется, они в совокупности подтверждают обоснованность предъявленного обвинения.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя фио, суд берет за основу их показания, поскольку они являются полными относительно обстоятельств уголовного дела.

Приведенные показания потерпевшего и его законного представителя, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, последовательными и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, законный представитель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого последними не установлено.

Указанные доказательства в совокупности опровергают показания подсудимого, данные им в судебном заседании. Видеозапись, представленная подсудимым на карте micro SD, 4 GB, которая была просмотрена в судебном заседании, не может быть принята во внимание судом, так как не содержит записи всех произошедших событий.

Оценивая показания подсудимого, данными в судебном заседании, суд не доверяет им, относится критически, расценивает как способ самозащиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, его состояние здоровья, его возраст, по месту жительства характеризуется формально, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, его состояние здоровья, его возраст, является пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление фио совершено 20.10.2021, течение сроков давности не приостанавливалось, поскольку ФИО2 от суда не скрывался, в розыске не находился, таким образом, срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего фио в интересах потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере сумма.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поскольку никакие повреждения и физическую боль ФИО1 не причинял.

Суд считает, что на основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего фио в интересах потерпевшего ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов справедливости и соразмерности, с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, наличия у осужденного реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск удовлетворить частично.

С осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в лице его законного представителя фио в счет компенсации морального вреда взыскать сумма.

Вещественное доказательство: DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио