Приговор № 1-685/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-685/2020

Дело № 1 -685 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 08 октября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Качура М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Логункова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре: Казаниной Е.В.,

с участием потерпевшей У.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 06 марта 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с У.Л.В. находились в <адрес>, где ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнул рукой в область левого плеча У.Л.В., отчего та упала на диван, на левый бок, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взятым в руки деревянным стулом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес У.Л.В. не менее трех ударов по левой ноге, причинив У.Л.В., согласно заключению эксперта № 1060 от 23 апреля 2020 года, телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза и верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением (1), открытый перелом головки левой малоберцовой кости с незначительным смещением (1), инфицированная рана на передней поверхности верхней трети левой голени (1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что они совместно с У.Л.В. проживают около 10 лет, снимают квартиру у М. по адресу: <адрес>. 06 марта 2020 года они втроем: он, М. и У.Л.В. распили спиртное, затем М. от них ушел. В комнате между ним и У.Л.В. произошла ссора, из-за чего он не помнит, но в его адрес были непотребные слова. Он разозлился, толкнул У.Л.В. рукой, и, та упала на диван. Он взял деревянный стул за спинку и ударил стулом лежащую на диване У.Л.В. в область ног несколько раз. Увидев кровь на левой ноге в области голени, он испугался, вызвал скорую медицинскую помощь, но У.Л.В. от госпитализации отказалась, находилась в течение недели дома. 11 марта 2020 года к ним пришел участковый и отправил У.Л.В. в больницу, где ее прооперировали. Он навещал У.Л.В. в больнице, извинился.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом очной ставки с потерпевшей У.Л.В., где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что 06 марта 2020 года около 16 часов он не менее трех раз ударил деревянным стулом У.Л.В. в область левой голени, увидев кровь, прекратил свои действия, вызвал скорую медицинскую помощь, с которыми согласилась потерпевшая У.Л.В. /в т.1, л.д.110-113/.

Протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал на диван, на котором лежала потерпевшая У.Л.В., когда он причинил ей телесные повреждения, продемонстрировал механизм нанесения удара стулом в область левой ноги потерпевшей У.Л.В. /в т.1, л.д. 114-119/.

Показаниями потерпевшей У.Л.В. в судебном заседании, согласно которым 06 марта 2020 года они втроем распили спиртное, так как М. перед обедом получил пенсию. Затем М. ушел к жене, они с Дарадан остались дома. Около 16 часов она легла спать в комнате, затем прикурила. Увидев, что Дарадан стал брать принадлежащие М. сигареты, блок которых лежал на подоконнике, она сказала ему, чтобы он не брал сигареты и положил их на место. Дарадан сказал, что сам разберется, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она в ответ также стала выражаться на него нецензурной бранью. Дарадан толкнул ее руками в плечо. От толчка она упала на диван, на спину. Дарадан взятым в комнате деревянным стулом ударил ее не менее трех раз по левой ноге, держа стул руками за спинку. От ударов она испытала сильную боль, из левой ноги у нее фонтаном хлестала кровь. Дарадан вызвал скорую медицинскую помощь, но она отказалась от госпитализации. От удара стулом, у нее опухло колено, нога была синего цвета. Она пролежала дома 4 дня и 11 марта 2020 года была госпитализирована в больницу, где была прооперирована, так как у нее был перелом левой голени. Дарадан навещал ее в больнице, извинился, в настоящее время проживают также совместно, на строгом наказании она не настаивает.

Показаниями свидетеля Ш.О.М., согласно которым 06 марта 2020 года около 16 часов 31 минуты в составе бригады скорой медицинской помощи они прибыли по вызову по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1 с У.Л.В., у которой была рана в верхней трети левой голени по передней поверхности с кровотечением. У.Л.В. сказала, что ее ударил ФИО1 стулом по ноге, от госпитализации отказалась /в т.1, л.д. 84-86/.

Показаниями свидетеля Я.А.А., согласно которым 11 марта 2020 года им была отобрана явка с повинной у ФИО1, который написал ее собственноручно, добровольно, без физического и психологического давления /в т.1, л.д. 94-95/.

-протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, согласно которому была осмотрена <адрес>, был осмотрен диван, на котором, со слов потерпевшей У.Л.В., она лежала и на котором ее несколько раз ударил по левой ноге ФИО1 деревянным стулом, указала на деревянный стул, которым ей были нанесены удары и который был изъят, были изъяты следы рук /в т.1, л.д.9-16, л.д. 45-49/,

-картой вызова скорой медицинской помощи, которой зафиксирован вызов 06 марта 2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с указанием анкетных данных больного, как У.Л.В., и у которой было зафиксировано алкогольное опьянение, рассеченная рана левой голени, зафиксирован отказ от госпитализации /в т.1, л.д. 19-21/,

-заключениями эксперта №1060 от 23 апреля 2020 года, согласно которому у У.Л.В. обнаружены телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом проксимального метаэпифиза и верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением (1), открытый перелом головки левой малоберцовой кости с незначительным смещением (1), инфицированная рана на передней поверхности верхней трети левой голени (1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3, в срок, не противоречащий 06 марта 2020 года /в т.1, л.д. 40-41/,

-заключением эксперта № 422 от 08 мая 2020 года, согласно которому след участка ладони, изъятый при осмотре места происшествия, <адрес>, оставлен участком ладони левой руки ФИО1 / в т.1, л.д. 53-57,

-протоколом осмотра деревянного стула, дактилокарт, дактилопленок, с приобщением фототаблицы /в т.1, л.д. 88-89/.

<данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует наличие, количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения телесных повреждений потерпевшей, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов.

В судебном заседании было установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, были причинены подсудимым деревянным стулом, что подтверждается, как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей.

Потерпевшая У.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие судимости, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной от 11 марта 2020 года, где ФИО1 показал, что 06 марта 2020 года около 17 часов в ходе распития спиртного с У.Л.В. в <адрес>, у них произошла ссора, в ходе которой он взятым стулом в область левой голени У.Л.В. нанес не менее трех ударов /в т.1, л.д.23 /.

Учитывая, что потерпевшая прямо указала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, суд при назначении наказания признает и учитывает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Учитывая, что телесные повреждения потерпевшей были причинены в процессе ссоры после совместного распития спиртного потерпевшей и подсудимым, учитывая обстоятельства совершенного преступления, взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с возложением на подсудимого ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: деревянный стул, являющийся орудием преступления, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный 3 г. Бийска, уничтожить, сверток с четырьмя светлыми дактилопленками со следами рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая, что адвокат оказывал правовую помощь подсудимому ФИО1 18 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 08 октября 2020 года в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг которого ФИО1 не отказывался, он находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, суд взыскивает в доход государства с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянный стул, являющийся орудием преступления, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный 3 г. Бийска, уничтожить, сверток с четырьмя светлыми дактилопленками со следами рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/