Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-277/2019

дело № 2-277/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

отдел судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - отдел судебных приставов) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 12 643 руб. 50 коп. на троих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 362 080 руб. 27 коп. В ходе исполнительских действий судебный пристав установил, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (приусадебный земельный участок). Принадлежащий земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. Следовательно, на него возможно обращение взыскания. Более того, было установлено, что согласно сведениям из ПФР РФ должник не является получателем заработной платы и иных выплат, согласно сведениям, полученным из банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», на которых денежные средства отсутствуют, согласно сведениям из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Таким образом, земельный участок является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Просит суд обратить взыскание на имущество должника в виде вышеуказанного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 пояснила, что выдел земельного участка производить не желает, выкупать долю должника ФИО1 намерений не имеет.

Суд, выслушав мнение ФИО9, изучив материалы дела и исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из пунктов 1, 2 статьи 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 12 643 руб. 50 коп. на троих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей.

Также судом установлено, что постановлением отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП было установлено, что должник не является получателем заработной платы и иных выплат, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», на которых денежные средства отсутствуют, а также за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером 08:05:010127:174, расположенный по адресу: <адрес>. Также собственниками земельного участка являются бывшая супруга ответчика ФИО9 и их совместные дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, из заявления участника долевой собственности ФИО9 следует, что земельный участок находится в общей долевой собственности ее, должника и их детей, она не согласна произвести выдел доли из указанного земельного участка. Также указала, что выкупать долю должника ФИО1 намерений не имеет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в собственности ФИО1 находится земельная доля, а не земельный участок. Выдел указанных долей не производился. Другого имущества у должника ФИО1 не имеется.

Между тем специальные нормы - пункт 1 статьи 250 и пункты 1, 2 статьи 255 ГК РФ, предусматривают последствия невозможности выделения доли в имуществе в натуре либо заявления против этого возражения остальными участниками долевой собственности. Возражения против выдела доли в натуре должны быть активно выражены и не должны выводиться по молчанию. Кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева