Решение № 12-12/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № 12-12/2025


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Комсомольск

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области

Миронова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 5 августа 2025 года по делу № 5-743/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 05 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Ивановской области с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством о восстановлении срока.

Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока, указал, что не проживает по адресу регистрации, является студентом 4 курса очной формы обучения <данные изъяты> преимущественно проживает в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в связи с ухудшением здоровья, кроме того, не имел финансовой возможности оплатить сразу штраф.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КРФ об АП).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам.

Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации находящегося в общем доступе внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений АО «Почта России», электронное письмо № было принято ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений требований ст.29.11 КРФ об АП при направлении копии обжалуемого постановления допущено не было. При этом из содержания постановления следует, что привлекаемому лицу надлежащим образом был разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Жалоба на указанное постановление в Комсомольский районный суд Ивановской области была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не получал повестку на судебное заседание. То есть фактически она не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Установленные требования закона мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области выполнены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался мировым судьей путем направления ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения посредством почтовой связи по месту его жительства и в соответствии с имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор №) почтовое извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения и только ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Данный отчет сформирован официальным сайтом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты.

Таким образом, на дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела у мирового судьи не имелось сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения, сообщений с места его жительства об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу или отказалось от получения почтового отправления, мировому судье не поступало, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения не было возвращено.

Приведенные обстоятельства, с учетом ненадлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела, свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, принять меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, которое должно отвечать требованиям ст. 29.10 КФР об АП.

В связи с отменой приведенного постановления по указанным основаниям, не подлежат правовой оценке на данной стадии доводы жалобы, доводы защитника в суде по фактическим обстоятельствам правонарушения, поскольку вышестоящая инстанция не вправе входить в обсуждение вопросов, которые необходимо будет разрешить мировому судье при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и жалобу удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении ФИО1

Постановления мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Миронова Ю.Г.