Постановление № 5-589/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-589/2017

№ 5-589/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 23 октября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием ФИО1, его защитника Малащенко Г.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гумерова А..Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работает, студент ТИУ в г.Тобольске, ранее привлекавшегося к административной ответственности 30 августа 2017 года ч.3 ст.12.19 КоАП РФ-штраф 500 руб. оплачен,20 августа 2017 года ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ штраф 250 руб. оплачен; 06 апреля 2017 года ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ штраф 500 руб. оплачен; 31 марта 2017 года ч.1 ст.12.12 КоАП РФ штраф 500 руб. оплачен,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому гражданин ФИО1 22 октября 2017 года в 00 час 25 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции ИДПС ФИО2, находящегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не выполнил требования о приведении в соответствие с ГОСТ 32565-2013 светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,которым управлял, требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ Результат светопропускаемости повторных замеров составил 07% от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что допущенные нарушения устранил на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1-адвокат Малащенко Г.Н. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил не применять наказание в виде административного ареста, указывая на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года № 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания боковых стекол автомобиля ФИО1 установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя сбоку, составляет 07%.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.4,5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства (л.д.6).

Из вышеизложенного следует, что требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленное на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, являлось законным.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; требованием об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС взвода №1 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д.9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права ФИО1 были разъяснены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ (посягающих на общественный порядок и общественную безопасность) не привлекался, в содеянном раскаивается, вину признал, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гумерова А..Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-589/2017 и хранится в Тобольском городском суде <адрес>.

Судья С.Б. Лешкова