СудАкт в соцсетях

Решение № 2-65/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-995/2018;)~М-1040/2018 2-995/2018 М-1040/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-65/2018

Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 10 января 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (далее – Банк) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 000 руб., расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в размере 3 793,59 руб.

Банк письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ФИО3. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, назначенном на 10.01.2019 г., но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пп 1,2,4 Кредитного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 168 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,10 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 810 и 819 ГК РФ и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного долга.

В порядке, предусмотренном Кредитным договором, Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до рассмотрения дела в суде, данные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.12 Кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 129 679,44 руб., из которых:

-112 830,23 руб. просроченный основной долг;

- 11 917,62 –просроченные проценты;

-2 628,51руб. неустойка за просроченный основной долг;

-649,89 руб. неустойка за просроченные проценты;

- 1 653,19 – срочные проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности Ответчика перед Банком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 793,59 руб., как за требование имущественного характера. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 322-323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 679,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793,59 руб., всего 133 473,03 (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят три рубля 03 коп) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1 ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 10.01.2019 г

СУДЬЯ_________________