Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 14 июля 2020 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что решением Курагинского районного суда от 04.10.2016г. в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная компенсация её доли в имуществе и улучшении квартиры, в сумме 163 535,50 руб., судебные расходы в сумме 58 000 руб., всего взыскано 220000 руб. Судебным приставом ОСП по Курагинскому району 16.01.2017г. вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП. 21.01.2020г. исполнительное производство окончено, так исполнительные требования выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 220 000 руб. получены не единой суммой, а перечислялись частями в период с 16.01.2017 по 21.01.2020. В 2016г. она могла на данную денежную сумму приобрести себе жилое помещение, однако до настоящего времени вынуждена снимать жилье в аренду. Кроме того, денежные средства были ей необходимы для прохождения полного комплекса медицинских услуг. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала. Извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения на исковое заявление в которых указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен. Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ст. 113 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не полученные им из отделения связи по месту его регистрации, документы свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что граждане, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежит компенсации, если это специально не предусмотрено законом (например, Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Курагинского районного суда от 04.10.2016г. в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная компенсация её доли в имуществе и улучшении квартиры, расположенной по улице <адрес>, принадлежащей ФИО2, в сумме 163 535,50 руб., компенсация расходов по госпошлине, за оформление доверенности и проведение экспертизы в сумме 7728 руб. и компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Курагинского районного суда от 12.05.2020 в удовлетворения заявленных требований ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе семейного имущества отказано.

Основанием к взысканию с ответчика компенсации морального вреда истец заявляет не своевременное исполнение им денежных обязательств, то есть нарушение им ее имущественных прав. В рассматриваемых обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, так как это специально не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020

Судья Романова А.В.