Апелляционное постановление № 22-241/2025 22И-241/2025 от 10 марта 2025 г.

Дело № 22и-241/2025 Судья Лунина С.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Потапова И.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 17 января 2025 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФИО6 в отношении

ФИО1 ФИО10, 4 <...>, судимого:

- 21.12.2023 Урицким районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, 04.04.2024 постановлением Заводского районного суда г. Орла ему продлён испытательный срок на 1 месяц,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 21.12.2023.

Постановлено осужденному ФИО1 отменить условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором Урицкого районного суда Орловской области от 21.12.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления постановления в законную силу с зачётом в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей с 17.01.2025 по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, заключён под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Потапова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полухиной Е.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1, мотивируя тем, что осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Потапов И.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности, необоснованности и немотивированности, вынести новое судебное решение о продлении ФИО1 испытательного срока. В обоснование указал, что судом не приняты в полной мере во внимание ч. 3 ст.74 УК РФ и пп. 1, 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18; суд принял во внимание только отдельные факты неправильного поведения и отношения к испытательному сроку осужденного ФИО1 и не исследовал все необходимые условия его поведения в период испытательного срока, при этом не конкретизировал, какие именно нарушения допустил ФИО1, а указал только об их наличии. Судом не проверялось наличие либо отсутствие административных правонарушений, совершенных ФИО1, не исследовались данные о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иргужаева И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит его оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из материала усматривается, что 21.12.2023 ФИО1 осужден Урицким районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц (продлен на 1 месяц постановлением Заводского районного суда г. Орла от 04.04.2024), указанным приговором осужденному в период испытательного срока установлены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации; трудиться, а в случае увольнения, трудоустроиться в течении одного месяца с момента увольнения; являться для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства один раз в месяц (добавлена постановлением Заводского районного суда г. Орла от 04.04.2024.)

С 24.01.2024 по 21.02.2024 осужденный ФИО1 состоял на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, и 21.01.2024 осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, с ним проведена первоначальная беседа с разъяснением ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания, а также за нарушения общественного порядка. При постановке на учет осужденный ФИО1 предоставил документы о трудоустройстве в <...>» с 01.11.2023 и уведомил филиал о проживании с 25.01.2024 по адресу: <адрес>

16.02.2024 осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, а именно 15.02.2024 он не явился на регистрацию в УИИ в установленный срок.

16.02.2024 филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в Железнодорожный районный суд г. Орла направлено представление о продлении осужденному испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня».

19.02.2024 Железнодорожным районным судом г. Орла производство по представлению филиала по <адрес> прекращено в связи с изменением осужденным места жительства.

21.02.2024 личное дело осужденного передано на исполнение в Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, и 27.02.2024 осужденный ФИО1 повторно ознакомлен сотрудниками УИИ с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, с ним проведена первоначальная беседа с разъяснением ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания, а также за нарушения общественного порядка.

28.02.2024 осужденному повторно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, так как 26.02.2024 изменил место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

29.02.2024 УИИ направлено представление в Заводской районный суд г. Орла о продлении осужденному испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности «являться для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства 1 раз в месяц» ввиду неисполнения возложенных обязанностей по приговору суда.

26.03.2024 осужденному вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности, а именно не трудоустроился в течении одного месяца с момента увольнения без уважительных причин.

04.04.2024 Заводским районным судом г. Орла представление ОИН от 29.02.2024 г. удовлетворено в полном объеме. Осужденному продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность «являться для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства 1 раз в месяц».

25.04.2024 осужденный ознакомлен с вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г. Орла от 04.04.2024.

С 25.04.2024 по 08.11.2024 осужденный ежемесячно отмечался у участкового уполномоченного полиции ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по Орловской области.

С 14.10.2024 осужденный сменил место жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> о чём уведомил сотрудников ОИН 15.10.2024.

05.12.2024 личное дело осужденного передано на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее филиал). 09.12.2024 г. осужденный ФИО1 в очередной раз ознакомлен сотрудниками филиала с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, проведена беседа с разъяснением ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания, а также за нарушения общественного порядка.

09.12.2024 в ходе беседы осужденный сообщил, что официально не трудоустроен, является разнорабочим в <...>» без оформления трудовых отношений. В ходе указанной беседы осужденному, в том числе также разъяснялось право на обращение в «Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства.

Факт увольнения ФИО1 из <...>» за прогул подтверждается копией приказа от 02.12.2024.

В своем объяснении от 12.12.2024 осужденный пояснил, что 04.04.2024 постановлением суда на него была возложена обязанность являться для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства один раз в месяц, 25.04.2024 он был ознакомлен с указанным постановлением и с этого же месяца приступил к исполнению обязанности, ежемесячно отмечался у участкового ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, и в последний раз отмечался 08.11.2024, но с 14.10.2024 сменил место жительства на адрес: <адрес>, находящийся в обслуживании ОП № по <адрес>, однако, до настоящего времени к участковому по новому месту жительства с 14.10.2024 не явился, так как отмечался в отделе полиции № 2, иных уважительных причин не имеет.

12.12.2024 ФИО1 вновь вынесено предупреждение за неявку к участковому уполномоченному по месту жительства.

09.01.2025 в своем объяснении осужденный пояснил, что 26.12.2024 он явился к участковому уполномоченному ОП № УМВД России по <адрес>, и ему пояснили, чтобы он приехал с бланком о проведении беседы, однако после этого он не являлся к участковому уполномоченному ОП № УМВД России по <адрес>, так как у него не было времени, при этом обязался предоставить документы об официальном трудоустройстве.

Согласно ответу заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 15.01.2025 в период с 15.10.2024 по настоящее время, то есть по 15.01.2025, осужденный ФИО1 для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному не являлся.

На день рассмотрения представления 17.01.2025 ФИО1 не предоставил суду сведений об официальном трудоустройстве за период со 02.12.2024, то есть более месяца, при этом не привел уважительных причин для неисполнения указанной обязанности.

Предоставленная суду апелляционной инстанции защитником копия трудовой книжки осужденного также не опровергает вывода суда об отсутствии его официального трудоустройства в указанный период.

Таким образом, осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться, а в случае увольнения, трудоустроиться в течении одного месяца с момента увольнения; являться для проведения профилактических бесед к участковому уполномоченному полиции по месту жительства один раз в месяц.

Поскольку осужденный ФИО1 не исполнял возложенные на него судом обязанности, ему были вынесены УИИ пять предупреждений об отмене условного осуждения - 16 февраля, 28 февраля, 26 марта, 12 декабря 2024 г. и 17 января 2025 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены в полной мере требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», проанализированы все обстоятельства по материалу, данные о личности ФИО1 и его поведении в период испытательного срока, в постановлении приведена совокупность допущенных осужденным нарушений порядка и условий отбывания наказания, явившихся основанием для отмены условного осуждения.

С учетом того, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд обоснованно пришел к выводу, что он злостно уклоняется от исполнения обязанностей, установленных ему судом, что характеризует его как не желающего встать на путь исправления и указывает на невозможность исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ вынес решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Уважительных причин, по которым осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, судом первой инстанции не установлено, не установлено таких доказательств и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения соответствуют положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и основаны на материалах, представленных УИИ, подтверждающих систематическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Следовательно, судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения.

В остальном доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного решения и не являются основанием для его отмены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северного районного суда г. Орла от 17 января 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий