Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-565/2025

Дело № 2-565/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000709-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом инвестирования денежных средств, используя мессенджер «Telegram», убедило ФИО4 перевести денежные средства в общей сумме 178400 руб. через систему быстрых платежей по указанным номерам получателей. Следствием установлено, что часть денежных средств в сумме 118400 руб. поступила на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 отсутствовали. В связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 118400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3337,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552,00 руб., расходы на услуги адвоката в размере 25000,00 руб.

Письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика, её представителя не поступало.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в удовлетворении иска просили отказать, в обоснование указав, что ответчиком ФИО2 не оспаривается факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 118400,00 руб., однако, основания для возврата указанной суммы отсутствуют, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате операции по обмену криптовалюты на интернет портале сервиса по обмену ByBit (http://bybit.com) ею была продана криптовалюта потенциальному покупателю. Сделка была совершена, платеж подтвержден, криптовалюта переведена ФИО1. На протяжении пяти лет, ФИО2 обменивает криптовалюту на денежные средства, до настоящего времени споров по обмену не возникало.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2025 СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении истца мошеннических действий.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, поскольку следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, введя её в заблуждение, под предлогом инвестирования денежных средств, используя мессенджер «Telegram», убедило последнюю перевести денежные средства в общей сумме 178400 руб. через систему быстрых платежей по номерам получателей: +7 (917) 589-12-50, +7 (909) 828-39-89. Таким образом, причинив ФИО4 имущественный вред.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 перечислила на банковскую карту ответчика ФИО2 номер счета 40№ в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 118400,00 руб.

Факт получения данных денежных средств подтвержден документально, ответчиком не оспаривался.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, перечисленные денежные средства являются ее неосновательным обогащением.

Стороной ответчика заявлено о том, что денежные средства в размере 118400,00 руб. поступили на ее банковский счет в связи с обменом (продажей) криптовалюты USDT, которую ответчик обменяла (продала) через криптобиржу Bybit на платформе Р2Р, сделка завершена ДД.ММ.ГГГГ. Личные и банковские данные на покупателя и продавца находятся в закрытом доступе для зарегистрированных пользователей на платформе Р2Р. Ущерб истцу причинен действиями неустановленного лица.

Опровергая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что денежные средства перечислялись на счет ее банковской карты в связи с возникшими между сторонами правоотношениями по договору купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) на бирже Bybit.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Согласно ст. 17, 19 Федерального закона № 259-ФЗ цифровая валюта для целей Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается имуществом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона № 259-ФЗ, сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены скриншоты, отражающие обмен (продажу) криптовалюты на криптобирже Bybit на платформе Р2Р, скриншот квитанции о транзакции с криптобиржи Bybit от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о продаже 1251,5857 USDT криптовалюты стоимостью 118400,00 руб. и о поступлении денежных средств в размере 118400,00 руб. на счет ФИО2

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В рассматриваемом случае, приобретение денежных средств ответчиком основано на сделке купли-продажи криптовалюты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь кредитором, имевшим в распоряжении криптовалюту, получив денежные средства на свой банковский счет, предоставила встречное исполнение по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю. Поскольку перевод денежных средств от истца на счет ответчика происходил посредством перевода, ответчик при поступлении денежных средств не могла достоверно установить данные отправителя денежных средств, и поскольку, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и покупателем ФИО1 велись переговоры по сделке, с учетом совпадения времени перевода денежных средств и их размера, у ответчика отсутствовали основания полагать, что данная денежная сумма была переведена ошибочно и не имела отношение к заявленной сделке. Следовательно, денежная сумма, полученная ею от третьего лица - истца, не являвшегося стороной сделки, в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения. По смыслу положений пунктов 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

Таким образом, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совокупности обстоятельств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а потому, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В связи с чем производные требования о взыскании процентов и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не лишен возможности предъявить сумму материального ущерба в размере 118400,00 руб. к лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 27.06.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова