Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024(2-9282/2023;)~М-9414/2023 2-9282/2023 М-9414/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1273/2024

Дело №2-1273/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-012384-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «СЗ и ТН» г.Уфа о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «СЗ и ТН» г.Уфа о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Истцом обязательства перед застройщиком исполнены в полном объеме.

Застройщиком вышеуказанного дома является Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту для проведения осмотра квартиры, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Застройщик присутствовал на месте обследования квартиры. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в техническом заключении специалиста. Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 252980,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков, однако ответчик заявленные требования истца не удовлетворил.

На основании вышеизложенного просит взыскать с МУП «СЗ и ТН» г.Уфа в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 252980,54 руб., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 16.08.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 252980,54 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с МУП «СЗ и ТН» г.Уфа в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 151574,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 16.08.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 252 980 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика МУП «СЗ и ТН» г.Уфа, третьи лица ООО ТАФ «Архпроект», ООО «Рест» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 г. на основании договора участия в долевом строительстве №М-Ж/410 многоквартирного жилого дома истцом была приобретена квартира по адресу: РБ, <...>. Истцом обязательства перед застройщиком исполнены в полном объеме.

Застройщиком вышеуказанного дома является Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

04 августа 2023 года истец обратился к эксперту для проведения осмотра квартиры, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Застройщик присутствовал на месте обследования квартиры. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в техническом заключении специалиста. Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 252980,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков, однако ответчик заявленные требования истца не удовлетворил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части недостатков, указанных в исковом заявлении и отраженных в заключении досудебного специалиста, соответствует частично;

- выявленные недостатки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеют производственный характер возникновения;

- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

- признаков неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено;

- в элементах квартиры, указанных в досудебном заключении специалиста, следы внешнего воздействия – механические повреждения, произведенные собственником ремонтные работы, изменение планировки квартиры, вмешательство в конструктивное устройство элементов квартиры, и входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий – отсутствуют;

- стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 151574,50 руб.;

- способы устранения выявленных недостатков: демонтаж блока двери с последующим монтажом с заменой блока, демонтаж двери с последующим монтажом с заменой двери, демонтаж блока с последующим монтажом, установка изоляции для трубопроводов ГВС и ХВС, демонтаж радиатора с последующим монтажом;

- годные остатки отсутствуют.

Указанная экспертиза выполнена в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования аргументированы и не допускают неоднозначного толкования.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 151574,50 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований по компенсации расходов на устранение недостатков в размере 252 980 руб. за период с 16.08.2023 г. по 23.11.2023 г., суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Однако, в соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

А п. 1 указанного постановления предусматривает, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 5469,14руб. (рассчитанная из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 80021,82 руб., из расчета: (151574,50 руб.+3000 руб.+5469,14 руб.)*50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 15000 руб., поскольку они понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4231,49 руб.

Из ходатайства о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что расходы на экспертизу составляют 65 000 руб., экспертиза ответчиком оплачена не была, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб. в пользу экспертной организацииООО «Лаборатория экспертиз».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «СЗ и ТН» г.Уфа о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» г. Уфа ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 151574,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 16.08.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 5469,14 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 80021,82 руб.

Предоставить МУП «СЗ и ТН» г. Уфа ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» г. Уфа ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4231,49 руб.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» г. Уфа ИНН <***> в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере 65000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова