Приговор № 1-100/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020Дело № 1-100/2020 55RS0004-01-2020-000360-18 Именем Российской Федерации г. Омск 21 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего – судьи Дубок О.В. секретаря судебного заседания Бухаловой В.С. при помощнике ФИО1 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Павловой В.С. подсудимого ФИО2 защитника (адвоката) Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сел на водительское сидение в салон автомобиля «Mitsubishi outlander 2.0» государственный регистрационный знак <***> регион и, не испытывая при этом необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, следуя около <адрес> в <адрес> около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,737 мг/л. В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд также учитывает его состояние здоровья и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом: - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий О.В. Дубок Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Дубок Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |