Постановление № 5-50/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-50/2026

Сегежский городской суд Республики Карелия Дело №...

<...> УИД №...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ломуева Е.П., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ. в 10 час. 06 мин., находясь по адресу: ..., ГБУЗ РК «Сегежская центральная районная больница» в помещении приемного покоя, у кабинета №... «пост дежурной медицинской сестры», допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается, помимо заявленного им признания вины, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. №..., который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от ХХ.ХХ.ХХ., копией протокола о доставлении от ХХ.ХХ.ХХ., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ХХ.ХХ.ХХ., копией акта медицинского освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ. №..., рапортом командира отделения ОВ ППСП-1 ОМВД России «Сегежский» ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ., видеозаписями и другими материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Отрицание в процессе судебного разбирательства ФИО2 вины в совершении вменяемого правонарушения расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение, учитывая, что данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, его семейного и материального положения, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие смягчающих, судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в 10:48 час. ХХ.ХХ.ХХ., принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №...-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 (паспорт №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО2, то есть с 10 час. 48 мин. ХХ.ХХ.ХХ..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Ломуева