Решение № 2-1248/2018 2-1248/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1248/2018

дело № 2-1248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 11.09.2017 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего по доверенности от 14.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование иска истец указывает, что 26 июля 2017 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. ... по программе АвтоКАСКО. Страховая сумма по договору составила 1 557 000 руб. 01 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО3 обратился к независимому эксперту для определения стоимости годных остатков и согласно заключению эксперта стоимость годных остатков составила 483 218 руб. Впоследствии истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 448 010 руб. При этом была установлена полная гибель транспортного средства. Истец обратился в страховую компанию с досудебными претензиями, страховая компания произвела доплату в размере 108 990 руб. 1 557 000 руб. (страховая сумма) – 483 218 руб. (стоимость годных остатков) – 448 010 руб. (страховое возмещение) – 108 990 руб. (амортизационный износ) = 516 782 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 516 782 руб., неустойку в размере 46 554 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 516 782 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер расходов на услуги представителя, считая заявленный размер завышенным, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Целью организации страхового дела в Российской Федерации является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч.1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

26 июля 2017 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. ... по программе АвтоКАСКО. Страховая сумма по договору составила 1 557 000 руб.

01 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился к независимому эксперту для определения стоимости годных остатков и согласно заключению эксперта стоимость годных остатков составила 483 218 руб.

Впоследствии истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 448 010 руб. При этом была установлена полная гибель транспортного средства.

Истец обратился в страховую компанию с досудебными претензиями, страховая компания произвела доплату в размере 108 990 руб.

В ходе рассмотрения дела по инициативе сторон судом были назначены судебные автотехнические экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № 16/0218 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 620 351 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 524 300 руб., исследование установило, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не равна и не превышает 80% его стоимости на момент повреждения, соответственно, условия для расчета стоимости годных остатков не соблюдаются.

Истец, не согласившись с проведенной экспертизой, просил назначить повторную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № 218-18 размер восстановительных расходов на проведение восстановительного ремонта ТС составляет 748 998 руб. без учета износа, размер восстановительных расходов на проведение восстановительного ремонта ТС составляет 742 547 руб. с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 01.08.2017г. составляет 1 455 000 руб. Рыночная стоимость годных остатков указанного автомобиля по состоянию на 01.08.2017г. не определялась, поскольку величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 51% от рыночной стоимости ТС.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «ТЕРС» № 218-18 представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Учитывая изложенное, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 191 998 руб. (748 998 руб. – 448 010 руб. – 108 990 руб. = 191 198 руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем услуги, оказываемой по договору страхования, выступает как приобретатель, в пользу которого заключен данный договор.

На основании изложенного, суд определил, что к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13 и 15 данного закона, при этом статья 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Неустойка за период с 05.09.2017г. по 17.11.2017г. составляет 142,078,52 х 1 % х 74 дн. = 142 078,52 руб.

В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Соответственно, сумма неустойки не может превышать размер страховой премии по данному договору, которая составляет 46554 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного возмещения ущерба, общей взысканной суммы), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы закона и правовых позиций высших судебных инстанций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46554 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4 458 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 95 999 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку доверенность, удостоверенная нотариусом выдана истцом не на ведение данного конкретного дела, а является общей доверенностью на представление любых интересов истца по любым делам, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 585,52 руб.

На основании ст. 96 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 27 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 191 998 руб., неустойку в размере 46 554 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 458 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 95 999 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 585,52 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 27 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева