Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017 ~ М-1396/2017 М-1396/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Дело № 2-1607/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Байрак Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в размере 364 292,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 63 709,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя дочь является наследником по завещанию к имуществу умершей бабушки ДД.ММ.ГГГГ-ФИО3 Однако ответчик без получения разрешения истца, без согласия органов опеки и попечительства получил с денежного счета несовершеннолетней денежные средства в размере 364 292,54 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, просит отказать в удовлетворении требований: деньги были сняты в интересах дочери (л. д 39).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требованиями подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из денежного вклада, который находился в дополнительном офисе № (№) ГОСБ по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №.

Право несовершеннолетней ФИО1 на денежный вклад подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Долгопрудный Московской области ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ г. истице стало известно, что ответчик без получения разрешения второго законного представителя, а также при отсутствии согласия органа опеки и попечительства, получил ДД.ММ.ГГГГ с денежного счета несовершеннолетней ФИО1, принадлежащие ей денежные средства, в размере 364 292,54 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере 364 292,54 руб.: полученных в нарушении действующего законодательства со счета несовершеннолетней.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 709,29 руб. (оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 денежные средства в размере 364 292,54 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 63 709,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.02.2018 г.

Судья И. А. Лапшина