Решение № 2-3800/2017 2-3800/2017~М-4055/2017 М-4055/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3800/2017

Дело № 2-3800/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2014 года около дома 1а по ул. Хваткова в г.Ульяновске произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему (истцу) автомобилем Додж Гранд Караван государственный регистрационный номер № совершил наезд нам автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, при этом водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Рено Символ государственныйрегистрационный номер № принадлежащим ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, свою вину он не оспаривал. В дальнейшем, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного указанным выше ДТП. 17 декабря 2014 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-4702/2014 вынесено решение о взыскании с него (истца ФИО1), как с собственника автомобиля в пользу ФИО4 денежные средства в размере 163 546 рублей 25 копеек. Данное решение вступило в законную силу 19.05.2015 г. и был выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району с него были взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 163 546 рублей 25 копеек. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в его пользу денежные средства в сумме 163 546 рублей 25 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 163 546 рублей 25 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 471 рубль.

Судом в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО3, ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании третьи лица по делу: ФИО4, ФИО3, представитель ОАО «АльфаСтрахование», не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2014 г. (по делу № 2-4702/2014)частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данным решением с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 137 961 рубль, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в виде оплаты досудебной оценки в размере 2 800 рублей, расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 785 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы вразмере 12 000 рублей., а всего в размере 163 546 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФИО6 отказано. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что 27 сентября 2014 года в 18 часов 14 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием трех автомашин. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Додж Гранд Караван государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21074

государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, от удара автомобиль под управлением ФИО2 отбросило на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Рено Символ государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Также данным решением (№ 2-4702/2014) установлено, что автомобиль Додж Гранд Караван государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО6, который оформил доверенность на своего сына – ФИО1, которой уполномочивал его управлять и распоряжаться указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в органах ГИБДД и т.д. Данная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам. Данная доверенность нотариально удостоверена. В свою очередь, ФИО1 (истец по настоящему делу) в порядке передоверия оформил на ФИО2 доверенность на право управления указанным автомобилем в простой письменной форме. Согласно справке о ДТП ответственность собственника транспортного средства Додж Гранд Караван государственный регистрационный номер № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с этим, ФИО4 обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП. Однако в возмещении ущерба ему было отказано. Поскольку договор ОСАГО № ССС № на имя ФИО6 не имеет законной силы. В связи с этим, ФИО4 обратился в суд с иском к собственнику ФИО6 о взыскании ущерба от указанного ДТП. При этом судом в качестве второго соответчика был привлечен сын ФИО6 – ФИО1

В ходе рассмотрения указанного дела суд установил, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании исполнительного листа указанному по гражданскому делу № 2-4702/2014 г., вступившему в законную силу, 08.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Также судом установлено, что 13.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска окончено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № 2-4702/2014 г. предмет исполнения: задолженность в размере 168 546 рублей 25 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данным

постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что фактически истцом ФИО1 выплачены взыскателю ФИО4 денежные средства, взысканные по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2014 г. по делу № 2-4702/2014 г. в размере 163 546 рублей 25 копеек, данную сумму в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что денежные средства по указанному решению суда истец ФИО1 выплатил взыскателю ФИО4 в полном объеме, истец в силу требований п.1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ вправе в порядке регресса обратиться с требованием взыскания выплаченных им денежных средств в размере 163 546 рублей 25 копеек с лица, управляющего транспортным средством, причинившего вред.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, в размере 163 546 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 471 рубль.

На основанииизложенного, руководствуясьст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 163 546 рублей 25 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова