Приговор № 1-502/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-502/2024

УИД-66RS0003-02-2024-001102-09

№ 1-502/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при ведении протокола секретарем Казак А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Митькина Д.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Самуллаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *** судимого:

23.01.2013 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

12.04.2013 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяце, 18.07.2018 освобожденного по отбытию наказания,

осуждённого:

04.06.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158, по двум эпизодам по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

06.06.2024 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.04.2024 около 18:50, у ФИО3 находящегося на остановке общественного транспорта «Советская» по адресу: *** в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя преступный умысел, 10.04.2024 около 18:50, ФИО3 находясь на указанной остановке общественного транспорта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix», через сеть «Интернет», посредством мессенеджера «Телеграмм» оформил заказ в интернет магазине «***18» наркотического средства в значительном размере, который оплатил через приложение «Тинькофф банк» в размере 2512 рублей 13 копеек.

После чего, 10.04.2024 около 19:25 ФИО3, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу к месту закладки с наркотическим средством, расположенному у *** по координатам широты: *** долготы: ***, у основания дерева в 10 метрах вышеуказанного дома обнаружил и взял сверток, в котором находилось синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма, в значительном размере, то есть незаконно приобрел его, которое стал незаконно хранить при себе в наружном левом кармане куртки, без цели сбыта, в целях личного употребления, до задержания сотрудниками полиции.

10.04.2024 около 20:00, ФИО3 находясь в первом подъезде *** задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО3 изъят сверток с синтетическим веществом <...>, которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма, в значительном размере.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169 - ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции №1074 от 15.06.2022) – производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции № 31 от 24.01.2022), размер изъятого наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.04.2024 около 18:50 он находился на остановке общественного транспорта «Советская» на пересечении улиц Советская-Уральская в г. Екатеринбурге и решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого, с сотового телефона «Infinix» приложение «Телеграмм», выбрал интернет магазин «***19» и заказал наркотическое средство, за которое посредством мобильного банка «Тинькофф» оплатил 2 512 рублей 13 копеек. Далее, ему пришо сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством. Он прибыл по указанным координатам к *** где у основания дерева забрал сверток с наркотическим средством, которое убрал в наружный левый карман куртки, надетой на нем. Далее он отправился по адресу: *** но когда зашел в подъезд № 1, его задержали сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции. В этот же день в отделе полиции провели его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого из куртки, надетой на нем, изъяли сверток и сотовый телефон «Infinix» (т. 1 л.д. 97-100).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта (т. 1 л.д. 10) оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу Г и его свидетельских показаний, данных в судебном заседании следует, что 10.04.2024 он задержал в *** ранее находившегося в розыске ФИО4, которого доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО3 изъяли сверток с наркотическим средством.

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель Г подтвердил в полном объеме, в том числе дату, время и место задержания подсудимого (т. 1 л.д. 89-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б работающий оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Г подтвердив их.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля З работающего оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетелей Г и Б по обстоятельствам задирания ФИО3 (т. 1 л.д. 86-87).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Т следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, у которого сотрудники полиции в левом кармане куртки обнаружили и изъяли сверток с веществом. Замечаний при производстве досмотра не поступало (т. 1 л.д. 79-80).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С следует, что 30.03.2024 у него ФИО3 похитил сотовый телефон «Infinix», в связи с чем он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО3 задержали, изъяли похищенный телефон. По обстоятельствам приобретения наркотических средств, с использованием его телефона, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 68-79).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г следует, что 30.03.2024 она встретилась с ФИО3 и С, от которого в дальнейшем стало известно, что ФИО3 похитил телефон последнего. По обстоятельствам приобретения наркотических средств, с использованием телефона С, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 73-76).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л показала, что проживает совместно с ФИО3, характеризует последнего с положительной стороны, по обстоятельствам дела ей известно со слов сотрудников полиции.

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО3 обнаружен и изъят сверток с веществом и сотовый телефон «Infinix», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу, сданы в камеру хранения (т.1 л.д. 11, 27-29, 31-37, 38-39, 40, 41, 52-53, 54, 56).

Из протокола осмотра места происшествия, с участием ФИО3 следует, что осмотрен участок местности около ***, где ФИО3 указал на место около дерева, где он забрал из тайника наркотическое средство (т. 1 л.д. 19-22).

Из справки о предварительном исследовании и заключения эксперта № 2093 от 23.04.2024 следует, что обнаруженное и изъятое у ФИО3 вещество, содержит синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма (т. 1 л.д. 43, 49-50).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 60-62).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО5 доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 наркотического средства, суд признает значительным с учетом установленного размера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина ФИО5, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Г., Б., З., которые задерживали ФИО5, проводили его личный досмотр, изымали наркотическое средство.

Изъятие наркотического средства проведено с соблюдением закона в присутствии понятого Т., который в своих показаниях подтвердил правильность проведения данного процессуального действия.

Свидетели Г и С пояснили о нахождении телефона последнего в распоряжении подсудимого, который посредством данного телефона заказал наркотическое средство, что также подтверждается протоколом его осмотра.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированными специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО3, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, так как после задержания подсудимый в объяснении подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, указал на место приобретения наркотического средства; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и лиц, совместно проживающих с ним и оказание последним помощи.

Вместе с тем, в действиях ФИО3 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО3 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее судим за тождественное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не имеется оснований для применения требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не усматривается применение требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающие его наказание.

Наказания, не связанные с лишением свободы не повлияют на исправление ФИО3 и не предупредят совершение им новых преступлений, так как он является потребителем наркотических средств. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности преступлений с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024 в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело, возбужденное 11.04.2024 года в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО3 (т. 1 л.д.174). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования произведены выплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката в размере 3 785 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 201, 202, 203) на защиту ФИО3, который согласился их выплачивать. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024, с 06.06.2024 до 14.08.2024 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Полностью зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2024, с 14.08.2024 по 24.09.2024.

Зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2024, с учетом зачетов, приведенных в приговоре, в период с 10.04.2024 до 06.06.2024.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 3 785 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, оставить по месту нахождения для хранения (т.1 л.д. 56); мобильный телефон, находящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД Росси по городу Екатеринбургу, вернуть свидетелю С (т. 1 л.д. 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Савинов